Дело №1-275/11 - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1- 275/11.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 11 ноября 2011 года.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Кудашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Зыковой Е.Н., подсудимого Симакова В.В., потерпевшей ФИО4, защитника–адвоката Кузьмичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симакова В.В., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Симаков В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес>, подошел к дому №, принадлежащему ФИО4, и, осуществляя свои преступные намерения, перелез через забор в палисадник, обойдя дом, увидел открытую форточку окна, залез на подоконник, рукой через форточку открыл створки окна и через открывшееся окно незаконно проник в <адрес>, являющегося жилищем. Оказавшись таким образом в зале, Симаков В.В. прошел в прихожую и из шкафа тайно похитил сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 1300 рублей, в котором находилась сим карта компании «Билайн» с абонентским номером 89613734085, затем вернулся в зал и из шкафа корпусной мебели «Стенка» тайно похитил медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.» на имя ФИО7, медаль «Ветеран труда» на имя ФИО7, медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» на имя ФИО9, медаль «Ветеран труда» на имя ФИО4, которые стоимости не имеют, принадлежащие ФИО4 С похищенным Симаков В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Симаков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Симакова В.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Симаковым В.В. с прямым умыслом и корыстным мотивом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симакова В.В., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: отсутствие судимости, положительные характеристики.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать только наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Симакова В.В., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить условное наказание, а также не назначать дополнительного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Симакову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Симакова В.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения Симакову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Симаковым В.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора в соответствии со ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: Р.Ф. Полозова