Дело № 1-9/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 10 января 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Луньковой А.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р., потерпевшего Афлазутдинова Ф.Г., подсудимого Куликова Д.Н., защитника адвоката Кузьмичевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ НО «Волжская коллегия адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Куликова Д.Н., судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 119, ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов Д.Н., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу имущества ООО «Фаворит», расположенного по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Куликов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на территории ООО «Фаворит», где он работал электросварщиком, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в здание ООО «Фаворит», расположенное по <адрес>, являющееся помещением. Находясь в здании, Куликов Д.Н., достоверно располагая информацией, где находится рабочий инструмент, подошел к одному из кабинетов указанного здания, разбил стекло на двери и, просунув руку через разбитое стекло, открыл дверь изнутри кабинета и незаконно проник в кабинет, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Фаворит», а именно: бензопилу «Husgvarna 137» стоимостью 5500 рублей, перфоратор «Sparki» стоимостью 4000 рублей, шлифовальную машинку «болгарку» «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Makita» стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Куликов Д.Н. с места преступления скрылся, причинив ООО «Фаворит» материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Куликов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Куликова Д.Н. как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Куликовым Д.Н. с корыстным мотивом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, беременность гражданской супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. Суд также учитывает данные о личности подсудимого: наличие постоянного источника дохода, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела и все выше изложенные обстоятельства, суд признал, что личности подсудимого и целям воздействия на него будет отвечать только наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Куликова Д.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ. Так как наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ введены после совершения преступления, суд при назначении наказания Куликову Д.Н. не применяет данные виды наказания. Так как ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года улучшает положение лица, совершившего преступление, суд при назначении наказания руководствуется данной редакцией УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года).

На основании ст.73 УК РФ назначенное Куликову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Куликова Д.Н. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления сотрудников УИИ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольского городского суда РТ по ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 119, ст. 161 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куликову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Куликовым Д.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора в соответствии со ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: Р.Ф. Полозова