г.Волжск 17 января 2012 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Скочиловой О.Н., подсудимого Якимова А.Е., его защитника – адвоката Антоновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якимова А.Е., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Якимов А.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление Якимовым А.Е. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут в <адрес>, между Якимовым А.Е. и его матерью ФИО2 произошла ссора. Поводом для ссоры послужила ревность со стороны Якимова А.Е. по отношению к сестре ФИО7, а также нежелание впускать в квартиру ее и ее супруга. ФИО7 и ее супруг Морозов А.В. после того, как проводили своих детей, вернулись к квартире, потребовали открыть дверь и впустить их в квартиру. ФИО2 подошла к двери и хотела открыть дверь, но Якимов А.Е. не желая впускать в квартиру сестру и ее супруга, стал с силой хватать за руки ФИО2, которая настаивала на том, чтобы Якимов А.Е. впустил их в квартиру, и отталкивать ее. На этой почве, в ходе ссоры у Якимова А.Е. возник преступный умысел на убийство ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство своей матери ФИО2, Якимов А.Е. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желая наступления таких последствий, взял нож со стола кухни квартиры и подошел к ФИО2, которая лежала в спальной комнате на диване, умышленно нанес не менее одиннадцати ударов клинком ножа, в ее грудную клетку, то есть в область расположения жизненно-важных органов ФИО2. При этом Якимов А.Е. осознавал, что его преступные действия неизбежно причинят смерть ФИО2 и желал этого. Своими преступными действиями, направленными на убийство, Якимов А.Е. причинил ФИО2 следующие повреждения: - рану на коже передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии, в проекции 2-го ребра, с ранением, проникающим в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки, со сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца; - рану на коже передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 4-го ребра, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого; - рану на коже передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии в проекции 7-го ребра, с раневым каналом, проникающим в полость брюшины без повреждения внутренних органов. Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти, прижизненно, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. - две раны поверхностные на коже верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, в проекции 2-го ребра, рану поверхностную на коже в проекции прикрепления к грудине 2-го ребра справа, две раны на коже у края реберной дуги справа, две раны на коже грудной клетки слева по средне-подмышечной линии в проекции 7-го ребра, рану на коже задней поверхности в средней трети левого плеча, которые не повлекли бы при жизни кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; - не менее десяти кровоподтеков на коже задней поверхности в нижней трети правого предплечья и в области правого лучезапястного сустава, не менее восьми кровоподтеков на коже задней поверхности в нижней трети левого предплечья и в области левого лучезапястного сустава, которые при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО2 насильственная и наступила в результате острой обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, с ранением легкого и сердца и находится в прямой причинной связи с виновными действиями Якимова А.Е.. Подсудимый Якимов А.Е., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что действительно совершил убийство своей матери ФИО2 на почве ревности к сестре, при следующих обстоятельствах. По <адрес>, он проживал совместно с матерью ФИО2, своей сестрой ФИО7, ее детьми и супругом. Утром ДД.ММ.ГГГГ, сестра с супругом ушли в детский сад, а он остался дома с матерью вдвоем. Около 09 часов сестра с супругом вернулись, и стали сильно стучаться в дверь. Это ему не понравилось и он решил не открывать им дверь. При этом он сказал это своей матери и попросил чтобы сестра переехала от них, поскольку устал от ее семьи. На его слова мать не реагировала и пыталась сама пройти и открыть дверь. Однако он ее не подпускал к двери, хватал ее за руки и плечи, отталкивал. Желая пройти к двери, ФИО2, взяла в руки отвертку и пыталась ею ударить его. Он, защищаясь, вырвал отвертку, поранив свою левую ладонь. Мать продолжила попытки открыть дверь, в результате чего у них произошла борьба, в ходе которой, она стала кричать и ногтями поцарапала ему шею. Однако Якимов А.Е., мать к двери не подпустил в связи с чем, она ушла в свою комнату, где легла на диван. После этого, он, испытывая к матери чувство обиды, из-за того, что последняя уделяла больше внимания сестре, нежели ему, прошел на кухню, где выбрал потяжелее и побольше нож, с которым пришел в комнату к матери и с целью причинения смерти, нанес ей около 2-х или 3-х ударов сверху вниз в область ее груди. Когда мать перестала подавать признаки жизни, он прошел на кухню, помыл нож и вызвал сотрудников полиции, которым сообщил об убийстве матери. По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Якимова А.Е., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.л.д.49-52, 134-137, 200-201 т.1, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и данными в суде. Из оглашенных показаний Якимова А.Е., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ходе ссоры с матерью, последняя взяла с полки прихожей комнаты отвертку и пыталась ударить его ею. Однако он защитился и удар пришелся в область левой ладони. После этого, мать успокоилась и сказав, что не может больше проживать с ними совместно, ушла в свою комнату, где легла на диван. Далее, он прошел в ее комнату, взял лежащий на столе возле окна маленький нож, прошел на кухню, где поменял его на большой нож и вернувшись в комнату к матери, с целью причинения смерти последней, нанес данным ножом ей три удара в область сердца. Оглашенные показания Якимов А.Е. подтвердил полностью, пояснив, что противоречий в них не находит. Суд, исследуя показания Якимова А.Е., данные им как в ходе предварительного следствия так и в суде, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия. Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО2 являлась ее матерью, а подсудимый Якимов А.Е., является ее братом. Все вместе, в том числе с ее супругом и двумя детьми, они проживали в одной четырехкомнатной квартире по <адрес> В последние годы, брат стал увлекаться религией, стал замкнутым. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, она с супругом повела ребенка в садик. Дома остались ее мать ФИО2 и брат Якимов А.Е.. Вернувшись из садика, домой их не впустил Якимов А.Е.. За дверью она слышала борьбу между братом и матерью, которая просила Якимова А.Е. открыть дверь. Однако Якимов А.Е. на ее просьбы не реагировал и не впускал их в квартиру. Зайдя в соседнюю квартиру, она позвонила ФИО2 по городскому телефону. В ходе короткого разговора мать сказала, что Якимов А.Е. не подпускает ее к двери. После этого она вновь вышла на лестничную площадку и услышала доносившиеся из квартиры крики матери, из которых поняла, что ее убивают. Заняв у соседки деньги, она с супругом пошла пополнить счет мобильного телефона, чтобы снова позвонить матери. Вернувшись домой через небольшой промежуток времени, обнаружила в квартире сотрудников полиции. Мать была мертвой и лежала на диване. Якимов А.Е. стоял в прихожей. Зайдя на кухню, увидела на мойке помытый кухонный нож, которым как ей стало известно впоследствии, Якимов А.Е. нанес удары матери. Свидетель Морозов А.В. показал, что совместно с супругой ФИО7, двумя детьми, а также тещей ФИО2 и братом своей супруги Якимовым А.Е., проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром он совместно с супругой вернулись из детского сада, однако Якимов А.Е. их не впускал в квартиру. Находясь на лестничной площадке, слышал доносившиеся из квартиры крики Якимовой А.Е. о том, что ее убивают. В это время, в квартире, кроме ФИО2 и Якимова А.Е. никого не было. После того, как его с супругой не впустили в квартиру, они ушли пополнить счет мобильного телефона. Когда же они вернулись, то в квартире находились сотрудники полиции. Якимов А.Е. стоял в прихожей, а ФИО2 лежала на диване, со следами крови на теле. Свидетель ФИО9 показала, что в соседней <адрес>, проживала ФИО2 со своим сыном Якимовым А.Е., дочерью ФИО7, супругом дочери и ее двумя детьми. В начале ноября 2011 года, около 08 часов 30 минут к ней пришла ФИО7 и сказала, что ее брат Якимов А.Е. не пускает ее с супругом домой. Она по телефону позвонила к ним в квартиру, где трубку взяла ФИО2, которая сказала, что ее сын Александр не пускает ее к двери и не дает открыть дверь дочери. Также ФИО2 попросила вызвать полицию и положила трубку. В это же время, через стену, она слышала крик ФИО2 о том, что ее убивают. Однако она не придала этому значение, так как думала, что ФИО2 так пугает сына. Впоследствии, от соседей ей стало известно, что они тоже слышали через стены, крики ФИО2. Около 09 часов 30 минут ФИО7, заняв у нее 200 рублей, совместно с супругом ушла из подъезда, а через некоторое время, около 10 часов, приехали сотрудники полиции, которым Якимов А.Е. открыл дверь. Свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности дежурного по разбору доставленных в МО МВД РФ «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут в дежурную часть по телефону 02 поступил звонок от мужчины, который сообщил, что убил свою мать ножом. Мужчина сказал, что ударил мать в грудь и скорая медицинская помощь уже не нужна. Когда данного мужчину доставили в отдел полиции, было установлено, что это Якимов А.Е.. На его лице он видел следы крови, однако с ним не беседовал, так как это не входило в его обязанности. Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела: - рапортом дежурного МО МВД РФ «Волжский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он принял телефонное сообщение от Якимова А.Е., который сообщил, что в <адрес>, он убил свою мать ФИО2 1955 года рождения (том № л.д. 87); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. На кухне, на поверхности мойки был обнаружен нож с рукояткой черного цвета. Также на поверхности мойки обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. В спальной комнате квартиры на диване обнаружен труп женского пола, с внешне видимыми ранами в области грудной клетки слева и кровоподтеками на коже в нижней трети обеих предплечий (т.1 л.д. 8-22); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъяты футболка и бюстгальтер с трупа ФИО2, со следами крови (т.1 л.д.90-94); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож с рукояткой черного цвета, являющийся орудием убийства. Длина клинка (лезвия) ножа составила 113 мм. Также осмотрены футболка с трупа ФИО2, со следами вещества, цветом похожего на кровь, бюстгальтер с трупа ФИО2 имеющий сквозное повреждение (т.1 л.д. 123-129); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от острой обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, с ранением легкого, сердца. 2. (повреждение №): рана на коже передней поверхности грудной клетки слева, по окологрудинной линии, в проекции 2-го ребра, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки, со сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца ниже клапана, общей длиной раневого канала не менее 8,6 см; 3. (повреждение №): рана на коже передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 4-го ребра, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, проникающим в левую плевральную полость, в повреждением верхней доли левого легкого, общей длинной раневого канала не менее 8,1 см.; 4. (повреждение №): рана на коже передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии в проекции 7-го ребра, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, проникающим в полость брюшины без повреждения внутренних органов, общей длинной раневого канала не менее 5 см. 5. Данные повреждения возникли от трехкратного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа нож, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие. Повреждения возникли в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти, прижизненно, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 6. Раны поверхностные на коже верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, в проекции 2-го ребра (2), рана поверхностная на коже в проекции прикрепления к грудине 2-го ребра справа (1), на коже у края реберной дуги справа (2), на коже грудной клетки слева по средне-подмышечной линии в проекции 7-го ребра (2), на коже задней поверхности в средней трети левого плеча (1) - возникли от не менее чем 8-ми кратного травматического воздействия предмета, имеющего острый конец, выраженное ребро и грани, чем мог быть и нож. Каждое из данных повреждений при жизни не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; 7. Кровоподтеки на коже задней поверхности в нижней трети правого предплечья и в области правого лучезапястного сустава (не менее 10), на коже задней поверхности в нижней трети левого предплечья и в области левого лучезапястного сустава (не менее 8) - возникли от не менее чем 18-ти кратного травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и пальцы рук человека, которые при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 8. Характер трупных явлений, зафиксированный при экспертизе трупа, свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-73); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Якимова А.Е. обнаружена рана поверхностная на коже ладонной поверхности левой кисти в области тенара, которая могла возникнуть от однократного травматического воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадины на коже задней поверхности шеи, которые возникли от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ногти пальцев рук человека. Данные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1 л.д.98); Указанное заключение подтверждает показания подсудимого о том, что перед убийством, у него с матерью произошел конфликт, в ходе которого мать, пытаясь пройти к двери, ударила его отверткой, поранив его руку а также хватала руками за шею. - заключением судебно-медицинской экспертизы №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Повреждение №, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута ФИО2 с грудной клетки слева, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 1 и 7 условного циферблата часов, лезвием вниз. 2. Повреждение №, расположенное на поверхности, представленного на исследование кожного лоскута ФИО2 с грудной клетки слева, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 2 и 8 условного циферблата часов, лезвием вправо. 3. Повреждение №, расположенное на поверхности, представленного на исследование кожного лоскута ФИО2 с грудной клетки слева, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок, П-образный обух с относительно выраженными ребрами и лезвие. В момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 3 и 9 условного циферблата часов, лезвием вправо. 4. Повреждения, расположенные на поверхности футболки с трупа ФИО2, имеют признаки колото-резанных повреждений, возникших в результате не менее трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа нож, имеющего в следообразующей части плоский клинок и острое лезвие. 5. Повреждение, расположенное на поверхности левой чашечки, представленного на исследование бюстгальтера с трупа ФИО2, имеет признаки колото-резанного повреждения, возникшее в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа нож, имеющего в следообразующей части плоский клинок и острое лезвие. 6. Повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с грудной клетки слева от трупа ФИО2 могло быть причинено представленным на исследование клинком ножа обнаруженного на мойке в кухне <адрес>. 7. Возможность причинения повреждений, расположенных на поверхности футболки и бюстгальтера от трупа ФИО2 клинком ножа, обнаруженного на мойке в кухне <адрес>, не исключается. (т.1 л.д. 142-152); Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Якимов А.Е. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 171); Учитывая данное заключение, суд приходит к выводу о вменяемости Якимова А.Е.. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Якимову А.Е. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Допросив подсудимого, огласив его показания, данные им в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Якимова А.Е. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебных экспертиз, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого Якимова А.Е. в части обстоятельств совершенного преступления, его мотива, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела. В то же время, к его показаниям в части количества нанесенных ФИО2 ножевых ранений, суд относится критически и расценивает их как желание уменьшить объем причиненных потерпевшей телесных повреждений и как следствие, снизить степень вины за содеянное. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д.69-73), потерпевшей Якимовой А.Е. было причинено не менее одиннадцати ножевых ранений. Данные раны были причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в <адрес>, находились только ФИО2 и Якимов А.Е.. Потерпевшая ФИО7 и свидетель Морозов А.В. перед уходом из квартиры непосредственно перед совершенным преступлением, телесных повреждений на теле ФИО2 не видели. На состояние здоровья она не жаловалась. Из показаний свидетеля ФИО9, проживающей в соседней квартире, следует, что в квартиру ФИО12, утром ДД.ММ.ГГГГ, никто не заходил, дверь их квартиры до приезда сотрудников полиции не открывалась. При указанных обстоятельствах, доводы Якимова А.Е. в той части, что он нанес своей матери не более трех ножевых ранений, подтверждения не нашли. Судом установлено, что подсудимый Якимов А.Е. на момент совершения преступления также не находился и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, по следующим основаниям: Так, судом установлено, что ни утром ДД.ММ.ГГГГ, ни накануне, между ФИО2 и Якимовым А.Е. конфликтов не возникало. В день убийства, ФИО2 не совершала каких-либо противоправных действий в отношении Якимова А.Е., которые могли бы вызвать у последнего сильное душевное волнение. Сами обстоятельства, предшествующие нанесению потерпевшей смертельных ран ножом, имеющим высокую поражающую силу, а также характер и локализация телесных повреждений, находящихся в жизненно-важном органе – грудной клетке ФИО2, свидетельствуют об умысле подсудимого направленного именно на убийство ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый Якимов А.Е., который показал, что убийство матери совершил не в связи с ее предшествующими действиями, связанными с тем, что она ударила его отверткой в область ладони левой руки, а из-за ревности к своей сестре, которой мать уделяла больше внимания, нежели ему. При этом как следует из показаний Якимова А.Е., в момент нанесения ножевых ранений матери, он был спокоен, действовал обдуманно, выбрал нож побольше, чтобы смерть потерпевшей наступила наверняка. Учитывая изложенное, суд не находит в деяниях ФИО2 каких-либо противоправных или аморальных действий, которые могли бы вызвать со стороны Якимова А.Е., сильное душевное волнение. Кроме того, сами обстоятельства преступления, а именно то, что подсудимый перед убийством, сходил на кухню, выбрал там нож побольше и потяжелее, вернулся обратно в комнату к ФИО2, нанес ей множественные удары в грудь, где расположены жизненно-важные органы человека, а впоследствии не пытался оказать потерпевшей медицинскую помощь, свидетельствуют о том, что его действия носили не импульсивный, а целенаправленный характер, направленный на лишение жизни человека. Таким образом, собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе. В судебном заседании установлено, что Якимов А.Е., ножевые ранения, повлекшие смерть потерпевшей ФИО2 нанес на почве ревности к своей сестре. Также, в деяниях Якимова А.Е. отсутствуют признаки необходимой обороны, либо ее превышении. Как установлено в суде, в ходе ссоры, ФИО2 желая пройти к входной двери и открыть ее, чтобы впустить свою дочь, ударила отверткой Якимова А.Е., поранив ему ладонь левой руки. Однако после того как Якимов А.Е. вырвал у нее отвертку, ФИО2 прошла в свою комнату и легла на диван. На этом конфликт был исчерпан и никакой угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО2 для подсудимого не имелось. Однако, несмотря на это, Якимов А.Е. сходил на кухню, выбрал нож и придя в комнату к матери, нанес ей ножевые ранения в область груди. Указанные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый Якимов А.Е., который показал, что нанесение им ножевых ранений своей матери, не было связано с тем, что она пыталась нанести ему удар отверткой и поранила его руку. Ножевые ранения он нанес ей из ревности к своей сестре. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Якимова А.Е. доказана полностью и квалифицирует его деяния по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якимова А.Е. суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якимова А.Е. суд признает: явку с повинной, признание вины, первую судимость. В суде были исследованы данные о личности потерпевшей ФИО2, которая являлась пенсионером, по месту жительства характеризовалась положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.112-118); При назначении наказания подсудимому Якимову А.Е., наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде длительного срока реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит. С учетом наличия явки с повинной, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Якимову А.Е. дополнительного наказания. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что: - два кухонных ножа, смыв вещества бурого цвета, с поверхности мойки, тампоны со смывами рук Якимова А.Е., срезы ногтевых пластин с рук Якимова А.Е., футболка и бюстгальтер ФИО2, подлежат уничтожению; - джинсовые брюки и свитер, изъятые у Якимова А.Е., подлежат возращению Якимову А.Е., а в случае его отказа в их получении, подлежат уничтожению. Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Якимова А.Е.. Оснований для освобождения осужденного от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Якимова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения избранную в отношении Якимова А.Е. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Якимова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Якимова А.Е. в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Морозов