Дело №1-18/12 - Покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам



Дело № 1-18/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжск 13 февраля 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Полозовой Р.Ф., при секретаре Леушиной С.А., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Вавиловой А.А., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимых Ситнова И.Л., Сергеева Е.С., защитников - адвокатов Кузьмичевой Г.В., представившей удостоверение № 225, ордер № 05478, выданный 23 января Седойкина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситнова И.Л., судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ на срок 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2)     ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Сергеева Е.С., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> РМЭ по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворение в места лишения свободы сроком на 1 год. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ каждый,

У С Т А Н О В И Л:

Ситнов И.Л. и Сергеев Е.С. совершили покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Ситнов И.Л. и Сергеев Е.С., находясь <адрес>, употребляли спиртные напитки и заметили металлические изделия в ограждении территории школы. В этот момент у Ситнова И.Л. и Сергеева Е.С. возник преступный умысел на совершение тайного хищения металлических изделий с ограждения территории <адрес> с целью последующей реализации. С этой целью Ситнов И.Л. и Сергеев Е.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления.

Ситнов И.Л. и Сергеев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к металлическому забору территории МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев Е.С. и Ситнов И.Л. каждый отогнули и отсоединили металлические изделия конструкции забора, тайно похитив металлические составляющие в количестве 101 штуки с конструкции забора протяженностью 8 метров, принадлежащие МУОО администрации ГО «<адрес>» общей стоимостью 2722 рубля. Сергеев Е.С. и Ситнов И.Л. стали укладывать металлические изделия в мешок, найденный в кустах на территории школы, при этом Сергеев Е.С. складывал похищенные металлические части конструкции забора в мешок, а Ситнов И.Л. держал мешок в руках, однако преступление Сергеевым Е.С. и Ситновым И.Л. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые Ситнов И.Л., Сергеев Е.С., вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемых преступлений. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Ситнов И.Л., Сергеев И.Л. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть покушении на кражу – покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ситнова И.Л., Сергеева Е.С. каждого как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришел к выводу, что преступление совершено Ситновым И.Л., Сергеевым Е.С. с корыстным мотивом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева Е.С., является рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Ситнова И.Л., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние, явки с повинной у обоих подсудимых, наличие у Сергеева Е.С. на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимым Ситнову И.Л., Сергееву Е.С. суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых – отрицательную характеристику Ситнова И.Л. и посредственную – Сергеева Е.С., наличие у подсудимых постоянного места жительства.

Учитывая в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, позицию представителя потерпевшего, просившую строго наказать подсудимых, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и все вышеизложенные обстоятельства, суд признал, что принципу справедливости и соответствующим совершенным преступлениям, личности подсудимых и целям воздействия на них будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сергеева Е.С., влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергеева Е.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Ситнова И.Л. не имеется.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК не имеется. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 58, ст. 60 ч.3, ст. 62 ч.5, ст.67, ст. 66 УК РФ. При назначении наказания Сергееву Е.С. суд применяет правила ч.1-2 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание с учетом рецидива преступлений.

Так как Ситнов И.Л. написал явку с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Сергеева Е.С. не имеется.

Так как ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года улучшает положение лица, совершившего преступление, суд при назначении наказания руководствуется данной редакцией УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситнова И.Л. и Сергеева Е.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год ( в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года).

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского суда РМЭ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ситнову И.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Сергеева Е.С. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача нарколога на наличие заболевания хроническим алкоголизмом и при наличии показаний пройти курс лечения и реабилитации, официально трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ, не менять места жительства и работы без уведомления сотрудников УИИ.

Меру пресечения Ситнову И.Л. по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Исчислять Ситнову И.Л. срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сергееву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волжского городского суда РМЭ Р.Ф.Полозова