г.Волжск 14 февраля 2012г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Вавиловой А.А.;

подсудимого: Фоменкова В.А.;

защитника: адвоката Валиахметова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фоменкова В.А. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фоменков В.А.обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к Фоменкову В.А. В.А. не имеет, ущерб возмещён в сумме 6000руб., заглажен причинённый вред.

Обвиняемый Фоменков В.А. заявленное ходатайство в суде поддержал, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что больше не совершит противоправных поступков; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник - адвокат Валиахметов Л.В. заявленное потерпевшим ходатайство также поддержал, пояснил, что для прекращения уголовного дела имеются правовые основания.

Помощник прокурора Вавилова А.А. возражала на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обосновывая тем, что необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого корыстного преступления, направленного против собственности гражданина, для предупреждения последующих правонарушений и преступлений Фоменков В.А. должен понести наказание.

Выслушав мнение участников процесса суд, руководствуясь, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, принципами равенства и состязательности сторон в ходе судебного заседания, с учётом всей совокупности обстоятельств, степени общественной опасности совершённого деяния, личности обвиняемого, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что позиция государственного обвинителя при возражении в удовлетворении ходатайства потерпевшего противопоставлена интересам самого пострадавшего гражданина, и не может служить основанием для вывода о повышенной общественной опасности деяния и нецелесообразности прекращения уголовного дела. Мнение государственного обвинителя в том, что дела публичного обвинения не могут быть прекращены за примирением сторон, противоречит действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, а именно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель произвольно ограничивает действие указанных статей УК РФ и УПК РФ. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении лица не вступил в законную силу. Выше изложенное не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Судом установлено, что уголовно-правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Фоменкова В.А. имеются; он обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту проживания положительно, вину признал полностью, чем содействовал следствию в раскрытии преступления, в содеянном деятельно раскаялся и загладил перед потерпевшим причинённый вред, потерпевший ФИО5 претензий к нему не имеет.

Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, и именно примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по делу. Суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Фоменкова В.А.

До прекращения уголовного преследования Фоменкову В.А. разъяснены основания его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело в отношении Фоменкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, острогубцы, зажигалка – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.С.Потапова