Дело № 1-34/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 17 февраля 2012г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Гараева О.Р.,

подсудимой: Сабирзяновой Р.С.,

защитника: адвоката Франтовой И.С.,

а также: потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабирзяновой Р.С., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянова Р.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сабирзянова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час.10мин. до 21час.25мин., точное время следствием не установлено, находясь в помещении умывальной комнаты, расположенной на пятом этаже <адрес>, увидела на полу сотовый телефон марки «Нокия 5530» в черном чехле, который заряжался от электросети, принадлежащий ФИО6, и у неё возник умысел на совершение хищения сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, Сабирзянова Р.С. с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящиеся на полу: чехол, не имеющий стоимости, и в котором находились - сотовый телефон марки «Нокия 5530» стоимостью <данные изъяты>., золотая цепочка стоимостью <данные изъяты>., золотой браслет стоимостью <данные изъяты>., золотая подвеска в виде буквы «Е» стоимостью 650руб., золотая подвеска в виде иконы стоимостью <данные изъяты>., карта банка ВТБ на имя ФИО6, которая стоимости не имеет, и, с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., ущерб возмещён.

В судебном заседании подсудимая Сабирзянова Р.С. в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялась, дала суду обязательство, что больше подобное не повторит.

Подсудимая Сабирзянова Р.С. и её защитник, адвокат Франтова И.С. квалификацию обвинения не оспаривали.

Адвокат Франтова И.С. при назначении наказания просила суд учесть у Сабирзяновой Р.С., что она не судима, признательные показания, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, учесть мнение потерпевшей, назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО6 также представила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещён, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Прокурор против заявленных ходатайств не возражал; поддержал обвинение в полном объёме, просил действия Сабирзяновой Р.С. квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), наказание назначить с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, характеризующих данных о личности в виде обязательных работ.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, её защитник, государственный обвинитель обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимой Сабирзяновой Р.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Суд учитывает посредственные характеризующие данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, <данные изъяты>

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сабирзяновой Р.С., что она не судима, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - признательные показания на следствии и в суде, активное способствование этим раскрытию преступления; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба; мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сабирзяновой Р.С., не имеется.

Оценив обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст.64, ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что наказание Сабирзяновой Р.С. должно быть назначено с реальным исполнением – в виде обязательных работ, так как её исправление возможно без реального лишения свободы. К Сабирзяновой Р.С. нельзя применить минимальный вид наказания в виде штрафа, она не имеет постоянного места работы, у неё нет иного дохода, что поставит её в тяжёлое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Сабирзянову Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Сабирзяновой Р.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.С.Потапова