Дело №1-50/12

П Р И Г О В О Р

г. Волжск 20 февраля 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., подсудимых Будаева А.А., Власевнина А.Е., защитников – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении Будаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166 УК РФ; Власевнина А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166, п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Власевнин А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же совместно с Будаевым А.А., группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на угон, то есть на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Будаев А.А. и Власевнин А.Е. находясь у адрес, увидели автомобиль государственный регистрационный знак, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО7. Будаев А.А. предложил Власевнину А.Е. совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься по городу. Власевнин А.Е. согласился. Будаев А.А., Власевнин А.Е., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли (Будаев А.А. тянул на себя дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, а Власевнин А.Е. просунул руку поверх двери и поднял кнопку фиксации запорного устройства двери), открыли дверь автомобиля. Будаев А.А. сел на водительское сиденье автомобиля, а Власевнин А.Е. – на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего, Будаев А.А. выдернул блок зажигания, соединил провода, пытаясь завести автомобиль, но он не завелся. Тогда Будаев А.А. поставил автомобиль на нейтральную скорость, от чего он откатился назад, на проезжую часть. Будаев А.А. и Власевнин А.Е. вышли из машины и стали толкать автомобиль вперед, но в этот момент были задержаны сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский», в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Власевнин А.Е., находясь возле адрес, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления, нанес ФИО8 удар рукой по спине, причинив физическую боль, от чего последний упал. Затем Власевнин А.Е. открыто похитил у ФИО8 из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 800 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Будаева А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.166 УК РФ; действия Власевнина А.Е. квалифицированы по ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.166, п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимыми и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, им понятно, и они полностью признают себя виновными. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им также понятны. Данное заявление ими сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатами.

Остальные участники процесса согласились с ходатайствами подсудимых.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Будаев А.А. состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость (т.1 л.д.54). Согласно заключению эксперта № Будаев А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Состояние компенсации» (F 60.301). По своему психическому состоянию Будаев А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.147-148).

Власевнин А.Е. состоит на учете врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость с органическим расстройством личности и поведения на фоне резидуального органического поражения ЦНС» (т.1 л.д.39). Согласно заключению эксперта № Власевнин А.Е. обнаруживает психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (F 70.0). Однако указанные расстройства психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.122-123).

Не доверять заключениям комиссии экспертов и сомневаться в компетентности экспертов, у суда нет оснований.

Суд, оценивая заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимых во время судебного процесса, считает, что в момент совершения преступлений Будаев А.А. и Власевнин А.Е. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, поэтому признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана полностью, и квалифицирует: действия Будаева А.А. по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Власевнина А.Е.: по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по п.г ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: состояние здоровья подсудимых, признание ими вины, раскаяние, явку с повинной у Власевнина А.Е. по эпизоду грабежа, возмещение им ущерба по данному преступлению.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно из преступлений является неоконченным), личности подсудимых, суд полагает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив им условное наказание, оснований для применения других видов наказаний, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание Власевнину А.Е. по ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в отношении Власевнина А.Е. суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду грабежа, так как от него есть явка с повинной по данному эпизоду, и имеет место добровольное возмещение ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Будаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Будаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он обязан: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Будаеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Власевнина А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), п.г ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) УК РФ:

- по ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.166 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

- по п.г ч.2 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Власевнину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он обязан: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, трудоустроиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Власевнину А.Е. - заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А.Бакуркин