ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжск 22 февраля 2012г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Вавиловой А.А.;

подсудимой: Егоровой Л.В.,

защитника: адвоката Франтовой И.С

а также: потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егоровой Л.В., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Егорова Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшей ФИО6, в сумме <данные изъяты>., ущерб возмещён.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, от подсудимой и защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Егорова Л.В. и защитник Франтова И.С. заявленное ходатайство в суде поддержали.

Потерпевшая ФИО6 согласна на прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред заглажен, претензий не имеет.

Заслушав мнение прокурора, возражавшего на прекращении уголовного дела по данному основанию, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, просившего в удовлетворении ходатайств отказать.

Выслушав мнение участников процесса суд, руководствуясь, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, принципами равенства и состязательности сторон в ходе судебного заседания, с учётом всей совокупности обстоятельств, степени общественной опасности совершённого деяния, личности обвиняемой, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что позиция государственного обвинителя при возражении в удовлетворении ходатайства потерпевшего противопоставлена интересам самого пострадавшего гражданина, и не может служить основанием для вывода о повышенной общественной опасности деяния и нецелесообразности прекращения уголовного дела. Мнение государственного обвинителя противоречит действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, а именно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Государственный обвинитель произвольно ограничивает действие указанных статей УК РФ и УПК РФ. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении лица не вступил в законную силу. Выше изложенное не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Судом установлено, что уголовно-правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Егоровой Л.В. имеются; она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется по месту проживания положительно, вину признала полностью, чем содействовала следствию в раскрытии преступления, в содеянном деятельно раскаялась и загладила перед потерпевшей причинённый вред, потерпевшая ФИО6 претензий к ней не имеет.

Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, и именно примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по делу.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении Егоровой Л.В.

До прекращения уголовного преследования Егоровой Л.В. разъяснены основания его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.С.Потапова