Дело №1-31/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 15 февраля 2012г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Вавиловой А.А.,

подсудимой: Никитиной Е.Ю.,

защитника: адвоката Валиахметова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитиной Е.Ю.не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Никитина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в прихожей <адрес>, увидела выступающий из кармана куртки ФИО4 кошелёк черного цвета и предполагая, что в нём имеются денежные средства, решила его похитить. Исполняя свой преступный умысел, Никитина Е.Ю. действуя умышленно, с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, так как хозяин дома ФИО4 спал, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на вешалке, кошелёк стоимостью 500руб., в котором находились деньги в сумме 3700руб., принадлежащий ФИО4 и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4200руб., возмещёно 550руб., не возмещён ущерб на сумму 3650руб., на данную сумму заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимая Никитина Е.Ю. в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялась, дала суду обязательство возместить ущерб.

Подсудимая Никитина Е.Ю. и её защитник, адвокат Валиахметов Л.В. квалификацию обвинения не оспаривали.

Адвокат Валиахметов Л.В. при назначении наказания просил суд учесть у Никитиной Е.Ю. признательные показания, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, в связи с занятостью на работе, также представил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 3650руб. поддерживает, вопрос о наказании Никитиной Е.Ю. оставляет на усмотрение суда.

Прокурор против заявленных ходатайств не возражал; поддержал обвинение в полном объёме, просил действия Никитиной Е.Ю. квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), при назначении наказания учесть характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, принять во внимание данные о личности Никитиной Е.Ю.- наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения; учесть, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, признательные показания на следствии, в суде, активное способствование этим раскрытию преступления; назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, гражданский иск удовлетворить.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, её защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимой Никитиной Е.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Никитиной Е.Ю., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, признательные показания на следствии, в суде, активное способствование этим раскрытию преступления, что суду даёт основание при назначении строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, применить требования ч.1 ст.62 УК РФ; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГг.р. и ДД.ММ.ГГГГг.р.; раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба; удовлетворительные характеризующие данные и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитиной Е.Ю., не имеется.

Оценив обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, приходит к выводу, что наказание Никитиной Е.Ю. должно быть назначено с реальным исполнением в виде обязательных работ, так как её исправление возможно без реального лишения свободы. К Никитиной Е.Ю. невозможно применить другие мягкие виды наказания в виде штрафа, так как она не работает, у неё нет иного дохода, или исправительных работ, так как имеет на иждивении малолетних детей, чтобы позволить устроиться самостоятельно с необходимым графиком работы.

Согласно ст.1064 ГК РФ ущерб от преступления возмещается в полном объёме причинителем вреда.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему ФИО4 причинён умышленными действиями Никитиной Е.Ю. на общую сумму 4200руб., возмещёно 550руб., не возмещён ущерб на сумму 3650руб., на данную сумму заявлен гражданский иск; Никитина Е.Ю. с суммой ущерба согласилась, не оспаривала.

Иск на сумму 3650руб. подлежит взысканию с Никитиной Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Никитину Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Никитиной Е.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никитиной Е.Ю. в возмещение причинённого ущерба в пользу ФИО4 3650 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.С.Потапова