Дело №1-133/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 13 июня 2012г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Гараева О.Р.,

подсудимого: Попцова И.Н.,

защитника: адвоката Николаева В.Г.,

а также: потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попцова И.Н., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Койгородского районного суда Республики Коми срок отбытии наказания изменён до 03 лет 03 месяцев 27 дней; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попцов И.Н. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Попцов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин., находясь у <адрес>, увидел вышедшую из магазина «Снежок», расположенного в вышеуказанном доме, пенсионерку ФИО4 с сумкой в руках. В это время у Попцова И.Н. возник умысел на открытое хищение указанной сумки. После чего Попцов И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия, связанные с хищением сумки, очевидны для ФИО4, открыто похитил, выхватив из рук последней, выше указанную сумку стоимостью 425руб., в которой находились: пакет молока стоимостью 25руб. и пакет кошачьего корма «Китикет» стоимостью 50руб. На требования пенсионерки ФИО4 вернуть сумку, Попцов И.Н. не реагировал и, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 500руб., ущерб возмещён.

В судебном заседании подсудимый Попцов И.Н. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся и возместил потерпевшей причинённый материальный и моральный вред, принёс извинения потерпевшей, пояснил, что сделал должные выводы, просил не лишать свободы, он работает, содержит семью. Подсудимый Попцов И.Н. и его защитник, адвокат ФИО5 квалификацию обвинения не оспаривали.

Адвокат ФИО5 при назначении наказания просил суд учесть у Попцова И.Н. явку с повинной, способствование этим суду и следствию в раскрытии преступления, учесть раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления - возмещение ущерба, мнение потерпевшей и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО4 также представила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещён, просила назначить условную меру наказания и не лишать свободы молодого человека, ему нужно воспитывать детей.

Прокурор против заявленных ходатайств не возражал; поддержал обвинение в полном объёме, просил действия Попцова И.Н. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, при назначении наказания учесть характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности - что стоит на учёте врача-нарколога с диагнозом «синдром сочетанного употребления алкоголя и опиатов», на учёте врача-психиатра не состоит; в качестве смягчающих вину обстоятельств учесть явку с повинной; в качестве отягчающих вину обстоятельств рецидив преступлений; назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, с условной мерой наказания и с возложением дополнительных обязанностей; оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого Попцова И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Попцова И.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признательные показания на следствии и в суде, активное способствование этим раскрытию преступления; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, настаивавшей на смягчении наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Попцова И.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений; ранее Попцов И.Н. отбывал наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, освободившись из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести.

С учётом изложенного, оснований для применения требований ст.64 УК РФ в отношении Попцова И.Н. судом не установлено.

Суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительные данные о личности, состоянии здоровья, с учётом заглаживания вреда от содеянного и мнения потерпевшей, приходит к выводу, что Попцову И.Н., с учётом содеянного и для достижения целей исправления, наказание возможно назначить с учётом требований ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, с условным осуждением и возложением дополнительных обязанностей.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Попцова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Попцову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Попцова И.Н. дополнительные обязанности: в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без её уведомления не менять место жительства, находиться по месту проживания с 22час. до 06час.

Меру пресечения Попцову И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.С.Потапова