дело №1-268/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волжск 08 октября 2010г.
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл: Потапова Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Кибардина В.Н.,
подсудимой: Кожиной Ю.В.,
защитников: адвоката Груниной Л.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов РМЭ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП «Коллегия адвокатов «Правовой центр» <адрес> РМЭ,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Кожиной Ю.В., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе распития спиртных напитков по месту жительства ФИО3 по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо предложило ФИО3 и Кожиной Ю.В. совершить кражу передней балки от автобуса «ПАЗ» от <адрес>, для того чтобы сдать её как металлолом, а на деньги приобрести спиртное. На преступное предложение иного лица ФИО3 ответил отказом, а Кожина Ю.В. согласилась. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16час.30мин., иное лицо и Кожина Ю.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, взяв с собой тележку, подошли к <адрес>., где убедились, что их никто не видит, вдвоем стали укладывать на тележку переднюю балку от автобуса «ПАЗ», стоимостью 8000руб., принадлежащую ФИО7, чем бы причинили ей значительный имущественный ущерб. При этом, преступление иного лица и Кожиной Ю.В. не было доведено до конца, так как они услышали крики жильцов <адрес> - ФИО5 и ФИО6; «Что вы делаете? Кто Вам разрешил?» и, бросив переднюю балку от автобуса «ПАЗ», с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимая Кожина Ю.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялась.
Потерпевшая ФИО7, в судебное заседание не явилась, также представила согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ущерб погашен, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимой Кожиной Ю.В. квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ст.73 УК РФ, в виде обязательных работ.
Подсудимая Кожина Ю.В., защитник адвокат Грунина Л.В., квалификацию обвинения не оспаривали, просили суд учесть, как смягчающие обстоятельства - признание вины и явку с повинной, отсутствие ущерба, положительные характеризующие данные, раскаяние в содеянном и назначить минимальное наказание.
Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Умышленные действия подсудимой Кожиной Ю.В. суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой.
Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Кожиной Ю.В., что она не судима, ущерб возмещён, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ; учитывает мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожиной Ю.В., судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание, что Кожина Ю.В. совершила покушение на преступление, за которое наказание должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление; учитывает, что она не трудоустроена.
Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, степень общественной опасности совершённого корыстного преступления, суд считает назначить наказание без реального лишения свободы..
С учётом изложенного, данные о личности, оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Кожиной Ю.В. судом не установлено, к ней невозможно применить более мягкие виды наказания в виде штрафа, так как она не имеет источника дохода; Кожиной Ю.В. необходимо назначить наказание с реальным исполнением, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Кожину Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Кожиной Ю.В, до вступления приговора в законную силу, оставить, без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Р.С.Потапова