Дело №1-262/10 - Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину

Дело №1-262/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 02 сентября 2010г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Кибардина В.Н.,

обвиняемого: Салмова А.В.,

защитника: адвоката Груниной Л.В.,

а также: потерпевшего ФИО3, потерпевшей и представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салмова А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салмов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18час., находясь на автовокзале, расположенном пол адресу РМЭ <адрес>, встретил своего знакомого ФИО3., в ходе разговора с которым увидел у последнего сотовый телефон марки «Samsuhg S 3500» стоимостью 4260руб., у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Салмов А.В., путем обмана, умышленно исказив действительное положение вещей, преднамеренно введя в заблуждение ФИО3., попросил у неё сотовый телефон, якобы во временное пользование, взамен отдал свой старый телефон марки «Samsuhg Е 1070» стоимостью 500руб. ФИО3., не подозревая истинных намерений Салмова А.В., передал ему сотовый телефон марки «Samsuhg S 3500» стоимостью 4260руб. Салмов А.В., забрав сотовый телефон у ФИО3., с намерением безвозмездно обратить его в свою пользу, и, без выполнения принятых на себя обязательств по возвращению телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ Салмов А.В. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон неизвестному и не установленному следствием мужчине за 1100руб., не сообщив последнему о преступном происхождении похищенного. Тем самым, Салмов А.В. своими преступными умышленными действиями причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 4260руб., на данную сумму заявлен гражданский иск, ущерб не возмещён.

В судебном заседании подсудимый Салмов А.В., в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшим, имеет работу и возместит ущерб, обещал не совершать противоправных поступков.

Потерпевший ФИО3., законный представитель и потерпевшая ФИО13 также представили согласие на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства; просили суд не наказывать строго Салмова А.В., им нужно только возмещение ущерба, претензий к нему не имеют, иск поддержали.

Прокурор против заявленных ходатайств не возражал; поддержал обвинение в полном объёме по ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, иск взыскать.

Адвокат Грунина Л.В. при назначении наказания просила суд учесть признательные показания и явку с повинной, раскаяние в содеянном, что Салмов А.В. имеет работу и постоянный доход, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребёнка, просила учесть мнение потерпевших, не желающих лишать его свободы, и назначить минимальное наказание с учётом ст.73 УК РФ с условной мерой.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого Салмова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание у Салмова А.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, что он трудоустроен водителем и положительно характеризуется по месту работы как трудолюбивый и исполнительный, учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Салмов А.В. имеет семью и обязательства по воспитанию и содержанию малолетнего ребёнка не выполняет, ущерб не возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салмова А.В., судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Салмова А.В. без изоляции от общества, наказание необходимо назначить с учётом правил ст.73 УК РФ с условной мерой и с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом изложенного, оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении Салмова А.В. судом не установлено. К Салмову А.В. невозможно применить более мягкие виды наказания в виде штрафа, так как он содержался под стражей до вынесения решения и это повлияет на его условия жизни.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 4260руб. потерпевшей ФИО13., ущерб не возмещён; в суде потерпевшая иск поддержала, Салмов А.В. иск не оспаривал.

Согласно ст.1064 ГК РФ, иск от преступления возмещается причинителем вреда. Судом установлено, что ущерб ФИО13 причинён преступными умышленными действиями Салмова А.В., иск подлежит удовлетворению.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Салмова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание на срок два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Взыскать с Салмова А.В. в пользу ФИО17 в возмещение ущерба 4260руб.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Samsuhg Е 1070» вернуть по принадлежности Салмову А.В.

Обязать Салмова А.В. без уведомления УИИ не менять постоянное место жительства, являться на регистрацию, быть трудоустроенным.

Меру пресечения Салмову А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский гор.суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.С.Потапова