Дело № 1-308/10ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 08 ноября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,
при секретаре Опариной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н.,
подсудимого Халиулина Р.А.,
защитника–адвоката Афанасьева А.Г., потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халиулина Р.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиулин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов до 7 часов 10 минут, Халиулин Р.А. находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО4, прошел на кухню указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил: со стола кухни сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, затем прошел в коридор и с дивана похитил кожаную куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, профессиональный фен, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. После этого Халиулин Р.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Халиулин Р.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель, в подготовительной части судебного заседания отказался от части предъявленного подсудимому обвинения, просив исключить из обвинения, квалифицирующий признак кражи, как совершенной с «незаконным проникновением в жилище». В остальной части, государственный обвинитель предъявленное подсудимому Халиулину Р.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяния по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, с учетом принципа равенства и состязательности сторон, принимает частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного подсудимому обвинения и приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Халиулина Р.А. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Халиулину Р.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, суд не находит.
Однако с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства где проживает со своей семьей, с учетом осознания им противоправности своих деяний, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Халиулина Р.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Халиулину Р.А. дополнительного наказания.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Халиулина Р.А..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халиулина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Халиулина Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения, избранную в отношении Халиулина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, удовлетворить, взыскав в ее пользу с подсудимого Халиулина Р.А. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Морозов