Дело № 1-337/10г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 08 ноября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,
при секретаре судебного заседания Опариной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н.,
подсудимого Козлова С.А.,
его защитника - адвоката Афанасьева А.Г.,
потерпевшего Кесова Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козлова С.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Козлов С.А. проходил мимо <адрес> РМЭ, где на участке, не огороженном забором, расположенном за <адрес>, принадлежащем ФИО4, увидел 4 мотка проволоки общим весом 900 кг., и у него возник преступный умысел на хищение данной проволоки. С целью реализации своего преступного умысла, Козлов С.А. обратился в компанию ООО «<данные изъяты>», где для перевозки мотков проволоки, арендовал автомашину марки «Камаз» № регион, под управлением ФИО6, которому не сообщил о своих преступных намерениях. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.А. с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с участка, расположенного за <адрес> тайно похитил 4 мотка проволоки весом 900 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. После этого Козлов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Козлов С.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.
Козлов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Козлова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.
При назначении наказания подсудимому Козлову С.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он со стороны УУМ ОВД г.Волжска характеризуется как лицо, уклоняющееся от воинского призыва, привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Козлову С.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, суд не находит.
Однако с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, с учетом осознания им противоправности своих деяний, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Козлова С.А. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Козлову С.А. дополнительного наказания.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим в ходе предварительного следствия и не поддержанный им в суде, суд приходит к выводу о том, что он подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Козлова С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Козлову С.А. наказание, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого он обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную в отношении Козлова С.А., в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Морозов