1-21/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волжск 18 января 2011 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., защиты адвоката Валиахметова Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ШагидулинаА.А., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:
Шагидулина А.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шагидулин А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; он же заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, хотя имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Шагидулин А.А., лишенный права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год шесть месяцев, управлял автомобилем ВАЗ-№ рус, принадлежавшим на праве собственности его матери ФИО6. Шагидуллин А.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле с пассажирами ФИО8, находившемся на переднем пассажирском сиденье и ФИО10 – на заднем пассажирском сиденье, по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> в сторону <адрес> со скоростью движения не менее 50 км/ч., в темное время суток, с ближнем светом фар, при ограниченной видимости в ненастную погоду с осадками в виде сильного дождя, по мокрому ровному асфальтобетонному покрытию, при имеющемся уличном освещении, игнорируя требование знака 3.24 ПДД РФ ограничивающего скорость движения на данном участке автодороги до 40 км/ч., в нарушении п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако Шагидулин А.А. проявил преступную небрежность, выбрав скорость движения автомашины выше допустимой, которая не давала ему возможности обеспечивать постоянного контроля над движением транспортного средства, в связи с плохими погодными условиями и возможностью при появлении препятствия на пути движения принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. В результате чего водитель Шагидулин А.А. на участке автомобильной дороги возле <адрес> РМЭ, не смог правильно оценить сложившуюся дорожную обстановку и принять возможные меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на пешехода ФИО9, идущего по краю проезжей части автодороги. В результате чего Шагидулин А.А., как лицо, управляющее транспортным средством, причинил ФИО9 по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде тяжелого ушиба головного мозга, рану на коже правой брови и подбородочной области, закрытых переломов 5-6-го ребер слева по передне-подмышечной линии, осложнившиеся частичным пневматороксом, закрытые переломы 8-9-10-го ребер справа по лопаточной линии, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости, закрытый вывих костей правого предплечья. Повреждения в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
После совершения наезда на пешехода ФИО9, Шагидулин А.А., проигнорировав требования п.2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к совершению ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказании доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, скрылся с места происшествия, заведомо оставив без помощи ФИО9, находящихся в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, хотя имел возможность оказать ему помощь, вызвав на место дорожно-транспортного происшествия «скорую медицинскую помощь». Тем самым Шагидулин А.А. поставил ФИО9 в опасное для жизни состояние.
Органами предварительного следствия действия Шагидулина А.А. были квалифицированы по ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ.
Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Шагидулина А.А.: по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровье состояние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: нахождение на иждиве6нии малолетнего ребенка, состояние здоровья (инвалид 3 группы по общему заболеванию), признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ; состоящего на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, осложненная хроническим алкоголизмом 2 степени), суд считает невозможным исправление и перевоспитание Шагидулина А.А. без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и других видов наказания, суд не находит. Суд считает необходимым назначить Шагидулину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО9 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступлений, тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения потерпевшего, который по настоящее время проходит лечение, материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Шагидулина А.А. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шагидулина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.264 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года;
-по ст.125 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шагидулину А.А. назначить один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
Меру пресечения Шагидулину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шагидулину А.А. исчислять с момента заключения под стражу.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Шагидулина А.А. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Бакуркин