Дело №1-15/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Волжск 18 января 2011 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А., обвиняемого Ташевцева С.Ю., его законного представителя ФИО3, педагога ФИО4, потерпевших ФИО5 и ФИО10, защитника адвоката Афанасьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Ташевцева С.Ю., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ташевцев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, Ташевцев С.Ю. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор проник на территорию садового участка №-в садового общества «Волгарь», зашел на веранду садового домика, где путем выставления оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющейся жилищем, откуда похитил следующее имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО5: электродрель стоимостью 1700 рублей, электрорубанок стоимостью 2200 рублей, удлинитель стоимостью 150 рублей, банку краски стоимостью 130 рублей, радиоприемник стоимостью 140 рублей, 10 пачек супа быстрого приготовления «Ролтон» на сумму 50 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4370 рублей.
Он же, Ташевцев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, от магазина № ЗАО «ЛИК», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мопед ZS 50 F марки «VIPER», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО10, и с похищенным скрылся причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8 следует, что летом 2009 года, точную дату они не помнят, из их садового домика, расположенного в с/о «Волгарь», была совершена кража имущества и продуктов питания, перечисленных в обвинительном заключении. В домик проникли путем выставления оконного стекла. Общая сумма ущерба 4370 рублей для них является значительной. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеют.
Свидетель ФИО9 показал, что в июле 2009 года он и ФИО3 купались рядом с с/о «Волгарь». Ташевцев С.Ю. позвал его на дачу к своему родственнику, он согласился. Они подошли к одному из садовых домиков. Ташевцев С.Ю. пояснил, что забыл ключи и проник в дом, выставив оконное стекло. Через некоторое время, подсудимый ему переда дрель, электрорубанок, колонку от магнитофона, радиоприемник и несколько пачек супа «Ролтон», пояснив, что все это необходимо перенести к нему в гараж. О том, что вышеуказанные вещи краденные, он не знал, полагая, что этот садовый домик и вещи принадлежат родственнику Сергея.
Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он подъехал на своем мопеде ZS 50 F марки «VIPER» к магазину № ЗАО «ЛИК». Зайдя в магазин, он встретил своих знакомых, с которыми распил спиртное. Его не было на улице около 15-20 минут. Выйдя из магазина, обнаружил, что его мопед похищен. Стоимость мопеда 25000 рублей. Ущерб для него является значительным. Гражданский иск на сумму 1100 рублей возмещен.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.201), из которых следует, что в конце августа 2010 года к нему подошел Ташевцев С.Ю. и пояснил, что у него есть мопед, и он не знает, куда его поставить на зиму. Он (ФИО11) предложил поставить мопед в его дачный домик, находящийся в с/о «Атлашкино». Вместе с Ташевцевым С.Ю. они перегнали мопед к нему на дачу. О том, что данный мопед Ташевцев С.Ю. похитил, не знал.
В ходе осмотра садового домика №-в, расположенного в с/о «Волгарь», было зафиксировано, что на окне веранды отсутствует стекло. С места происшествия изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.4-14).
Согласно заключению эксперта № следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра садового домика №-в, оставлены ногтевыми фалангами указательного и безымянного пальцев Ташевцева С.Ю. (т.1 л.д.103-106).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ташевцев С.Ю. сообщает, что он и ФИО9, в начале июля 2009 года, число точно не помнит, залезли в садовый домик, расположенный в с/о «Волгарь», откуда похитили радиоприемник, колонку, около 10 пачек супа «Ролтон» и другие вещи (т.1 л.д.64).
При проверке показаний на месте Ташевцев С.Ю. показал садовый домик в с/о «Волгарь», пояснив, что из данного домика он совершил кражу электродрели, электрорубанка, удлинителя, банки краски, радиоприемника, 10 пачек супа быстрого приготовления «Ролтон» (т.2 л.д.76-79).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ташевцев С.Ю. сообщает, что он в конце августа 2010 года, в вечернее время, украл мопед сине-черного цвета, который стоял возле магазина № (т.1 л.д.166).
Согласно протоколам выемки, Ташевцев С.Ю., в присутствии законного представителя, добровольно выдал сотрудникам милиции: мопед черного цвета ZS 50 F (т.1 л.д.165), дуги безопасности, два зеркала заднего вида, багажник, два задних поворотника, деталь крепления для лобового стекла от мопеда (т.1 л.д.218).
В ходе проверки показаний на месте Ташевцев С.Ю. указал место возле магазина № ЗАО «ЛИК», откуда он похитил мопед (т.2 л.д.18-21).
Подсудимый Ташевцев С.Ю. с обвинением, предъявленным органами следствия, согласился полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.
В соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ташевцева С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.76-78) и обвиняемого (т.2 л.д.25-26, 91-96), при этом суд учитывал, что допросы проводились с участием законного представителя, педагога, адвоката, все права подозреваемого и обвиняемого, в том числе, ст.51 Конституции РФ, Ташевцеву С.Ю. были разъяснены и понятны.
Из оглашенных показаний следует, что в начале июля 2009 года, во второй половине дня, он, выставив оконное стекло, проник в садовый домик, расположенный в садоводческом обществе «Волгарь», откуда похитил электродрель, электрорубанок, удлинитель, одну банку краски, радиоприемник, 10 пачек супа быстрого приготовления «Ролтон». ФИО9, который находился вместе с ним, не знал, что он совершает кражу, так как он ему сообщил, что садовый домик его. Первоначально он указывал на ФИО9, так как боялся ответственности. В конце августа 2010 года, от магазина № ЗАО «ЛИК» он похитил мопед, который поставил в подвал своего дома, а затем перегнал на дачу своего знакомого ФИО11 О том, что мопед он похитил, ФИО11 не рассказывал.
Представитель государственного обвинения поддержал обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, в полном объеме.
Проанализировав показания подсудимого потерпевших, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает, что по эпизоду хищения имущества у ФИО5 имело место незаконное проникновение в жилище, поскольку садовый домик в с/о «Волгарь» использовался потерпевшим и его супругой для проживания в летнее время.
Показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании относительно его дохода, свидетельствуют о причинении ему в результате совершенного преступления значительного ущерба.
В обоих случаях подсудимый Ташевцев С.Ю. распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Ташевцев С.Ю. обнаруживает психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (F 70.0). Об этом свидетельствуют невысокий запас знаний и представлений, легковесность, примитивность суждений, затруднение абстрагирования, нерезко-выраженные снижение памяти и интеллекта, некоторое снижение критических способностей. Однако указанные расстройства психики не столь значительны и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию способен участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.66).
Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в компетентности экспертов, у суда нет оснований.
Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, считает, что в момент совершения преступления Ташевцев С.Ю. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Ташевцева С.Ю. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимого, явки с повинной, возмещение ущерба, посредственную характеристику с места учебы, состояние здоровья, совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого (состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом злоупотребление алкоголем; состоит на учете в КДН с ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что наказание Ташевцеву С.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания суд учитывает требования ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ, так как подсудимый является несовершеннолетним, от него имеются явки с повинной, им возмещен причиненный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ташевцева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ:
-по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы
-по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ташевцеву С.Ю. назначить два года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ташевцеву С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он обязан: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, продолжить учебу, не пропускать учебные занятия без уважительных причин, находиться по месту проживания с 20 до 6 часов.
Меру пресечения Ташевцеву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.А.Бакуркин