Дело № 1-340/10г.ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 17 ноября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,
при секретаре судебного заседания Опариной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н.,
подсудимого Будякова М.Г.,
защитника–адвоката Афанасьева А.Г.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Будякова М.Г., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будяков М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6 у <адрес> РМЭ встретил своего знакомого Будякова М.Г.. Во время разговора ФИО6 предложил Будякову М.Г. совершить кражу чужого имущества из <адрес>. На преступное предложение ФИО6, Будяков М.Г. согласился. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО6 и Будяков М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поднялись на пятый этаж вышеуказанного дома и постучали в дверь <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, ФИО6 и Будяков М.Г. через люк, расположенный на лестничной площадке, поднялись на крышу дома, откуда спустились на балкон <адрес>. Находясь на балконе, ФИО6 при помощи ножа, принесенного с собой, снял штапики и выставил стекло балконной двери. Через образовавшийся проем, ФИО6 и Будяков М.Г. незаконно проникли во внутрь <адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитили:
- сапоги женские зимние, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- туфли женские две пары, стоимостью 150 рублей за пару;
- шапочку шерстяную вязанную белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- платок-палантин коричнево-золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- платок-палантин бордового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- шапку шерстяную вязанную розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- комплект шапку с шарфом, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шарф вязаный белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шарф вязанный серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- два шарфа бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый;
- полусапоги женские зимние черного цвета из замши, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- дорожную сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- наматрасник, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электронагреватель воздуха «Эленберг», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пиджак женский черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шарфик шелковый сиренево-розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шарфик шелковый белого цвета «травка», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- масло подсолнечное «Олейна», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- макаронные изделия 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- сахарный песок 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей,
и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Будяков М.Г. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.
Будяков М.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Будякова М.Г. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.
При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым Будяков М.Г. не имеет постоянного источника дохода и места жительства, продолжительное время скрывался от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Будякову М.Г. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно явку с повинной, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия, учитывая, что сумма гражданского иска частично была возмещена в ходе предварительного следствия подсудимым, а также взыскана с соучастника преступления ФИО6 в полном объеме, суд приходит к выводу, что он подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Будякова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Будякова М.Г. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Будякову М.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Морозов