дело №1-324/10ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжск 15 ноября 2010 г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,
при секретаре Опариной А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Скочиловой О.Н.,
подсудимых: Мамедова Д.Г., Исмаилова А.А.,
их защитников – адвокатов: Кузьмичевой Г.В., Купцова А.М.,
переводчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамедова Д.Г., ранее судимого:
08.06.2006 г. Волжским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы. Освободился 06.08.2007 г. условно досрочно на 10 мес. 4 дня.
Исмаилова А.А., ранее не судимого,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Д.Г. и Исмаилов А.А., совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.)
Преступление Мамедовым Д.Г. и Исмаиловым А.А. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Мамедов Д.Г. и Исмаилов А.А., осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно, договорились между собой о поездке по населенным пунктам <адрес> РМЭ с целью собирания с земельных участков, наркотического средства - маковой соломы и ее доставки к месту жительства: <адрес>.
С целью реализации своего совместного преступного умысла, Исмаилов А.А. и Мамедов Д.Г., группой лиц по предварительному сговору
ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, на автомашине ГАЗ-24 без государственных номеров, приехали на территорию <адрес> РМЭ, где умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, путем сбора с неустановленных земельных участков <адрес> и других населенных пунктов, незаконно приобрели (собрали) без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - маковую солому общей массой в высушенном виде 481,72 грамма.
С целью дальнейшего хранения собранного наркотического средства в крупном размере, Мамедов Д.Г. и Исмаилов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, сложили собранную маковую солому общей массой в высушенном виде 481,72 грамма в мешок из полимерного материала, который положили в салон вышеуказанной автомашины и незаконно храня при себе, поехали к месту проживания Мамедова Д.Г..
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут, на 3 километре автодороги «Помары-Каркатово», Мамедов Д.Г. и Исмаилов А.А. были задержаны сотрудниками ОГИБДД при ОВД по Волжскому району, и у них было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковой соломой в высушенном виде массой 481, 72 грамма.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, маковая солома, отнесена к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (список 1), изъятое у Мамедова Д.Г. и Исмаилова А.А. наркотическое средство – маковая солома в высушенном виде массой свыше 20 грамм, относится к крупному размеру.
Подсудимые Мамедов Д.Г. и Исмаилов А.А., вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказались.
Виновность подсудимых, кроме их собственных признаний своей вины, подтверждается следующей совокупностью доказательств:
Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВД по <адрес>. Осенью 2009 года, он совместно со своими напарниками ФИО11 и ФИО14, в <адрес> РМЭ, задержали автомашину ГАЗ-24, в которой находились Исмаилов А.А. и Мамедов Д.Г.. Во время задержания автомашины, из ее салона, со стороны пассажира, где сидел Исмаилов А.А., был выброшен мешок. Что именно в нем находилось он не видел. Задержанные, отказывались признавать, что данный мешок с его содержимым принадлежит им.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО9 на л.д.120-122 т.1, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 55 минут, неся дорожно-патрульную службу с напарниками ФИО14, ФИО11 и ФИО15, ими была предпринята попытка остановить автомашину ГАЗ-24 без государственных регистрационных знаков. Однако водитель автомашины на их законное требование не подчинился и стал продолжать движение по обочине. Во время преследования, пассажир автомашины ГАЗ-24, Исмаилов А.А., через правое переднее окно выбросил на обочину мешок белого цвета. Через 50 метров, автомашина ГАЗ остановилась. Водитель ФИО10 и пассажир Исмаилов А.А. не отрицали, что это их мешок и пояснили, что выбросили его, так как испугались. Мамедов Д.Г. также не отрицал, что в мешке содержится маковая солома, которую они собрали в <адрес>.
Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, показав, что в настоящее время в виду истечения времени, мог забыть некоторые подробности произошедшего.
Учитывая, что свидетель ФИО9 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и достоверные, нежели показания данные им в суде по истечении более одного года с момента совершения преступления, суд именно их берет в основу приговора.
При этом суд учитывает, что показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются первоначальными, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель ФИО11 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВД по <адрес>. Осенью 2009 года, около 21 часа, на автодороге по направлению в <адрес>, им, совместно с напарниками ФИО14, ФИО9 и ФИО15, была остановлена автомашина ГАЗ-24 без государственных регистрационных номеров. Перед тем как данная автомашина остановилась, со стороны пассажирского сиденья был выброшен мешок, в котором впоследствии была обнаружена маковая солома. На его вопросы, задержанные Исмаилов А.А. и Мамедов Д.Г., не отрицали, что данный мешок принадлежит им, и что в нем находится маковая солома, которую они, испугавшись, выбросили.
Свидетель ФИО12 показала, что проживает по соседству с Мамедовым Д.Г.. Мамедов Д.Г. проживает с супругой, от которой она слышала, что он употребляет наркотические средства.
Свидетель ФИО13 показал, что проживает по соседству с Мамедовым Д.Г., которого может охарактеризовать как отзывчивого и трудолюбивого человека.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО14 на л.д.152-154 т.1; ФИО15 на л.д.155-157 т.1; ФИО16 на л.д.231-232 т.1; ФИО17 на л.д.19-21 т.2; ФИО18 на л.д.35-38 т.2; ФИО19 на л.д.50-53 т.2; ФИО21 на л.д.54-56 т.2, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетелей Афанасьева А.Г. и ФИО15 следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они, совместно с инспекторами ФИО9 и ФИО11, несли дорожную службу в <адрес>. Около 20 часов 55 минут, по ориентировке дежурной части, в <адрес>, на автодороге ведущей в сторону <адрес>, была остановлена автомашина ГАЗ-24, пассажир которой, перед остановкой выбросил из окна белый мешок. Водитель автомашины ГАЗ-24 Мамедов Д.Г. и пассажир Исмаилов А.А. не отрицали, что выброшенный мешок принадлежит им. Кроме того, Мамедов Д.Г. не отрицал, что в мешке содержится маковая солома, которую они собирали в <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО16 и ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали понятыми при осмотре места происшествия, расположенного возле опорного пункта милиции в <адрес>. В их присутствии, была осмотрена автомашина ГАЗ- 24 «Волга», а также лежащий на обочине, на расстоянии около 20-40 метров от автомашины ГАЗ-24, мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Сотрудник милиции, обнаруженный мешок упаковал, опечатал и попросил их расписаться под пояснительной надписью.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что до августа 2009 года она проживала с Исмаиловым А.А., который общался с Мамедовым Д.Г., приезжавшим к нему на автомашине «Волга». Во время совместного проживания, Исмаилов А.А., наркотические средства не употреблял.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21, следует, что он проживает в д.Карай <адрес> РМЭ. В начале сентября 2009 года, выйдя к себе в огород, он увидел, что по соседним огородам ходят двое мужчин кавказской национальности, которые спросили у него, где растет мак. Он стал с ними ругаться и велел не ходить по чужим огородам. После этого, мужчины сели в автомашину «Волга» светлого цвета без номеров и уехали в сторону <адрес>. О произошедшем, он сообщил своему соседу по участку, ФИО19.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19, следует, что в начале сентября 2009 года, ему позвонил сосед по участку в д.Карай <адрес>, ФИО21, который сообщил, что двое мужчин кавказской национальности, ходили по деревне и искали мак. Данные мужчины были на автомашине «Волга» светлого цвета, без номеров. О произошедшем, он сразу же сообщил в милицию.
Кроме признательных показаний подсудимых, показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на 3 км. автодороги «Помары –Каркатово», возле <адрес>, была обнаружена автомашина ГАЗ- 24 «Волга», а также лежащий на незначительном удалении от нее, мешок белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета (т.1 л.д.7-12);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен белый мешок из полимерного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится вещество растительного происхождения (т.1 л.д.126-127);
- протоколом осмотра автомашины ГАЗ-24 «Волга» без государственных номеров, принадлежащей Мамедову Д.Г., на которой подсудимые передвигались в день совершения преступления
(т.1 л.д162-164);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО21 опознал Исмаилова А.А., как лицо ходившее в начале сентября 2009 года, вместе с другим мужчиной, по огородам <адрес> РМЭ (т.2 л.д.57-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, находящееся в белом мешке, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - маковой соломой, масса которой в высушенном виде составляет 474,4 грамма. Первоначальная масса, то есть масса наркотического средства - маковая солома в высушенном виде (без корней), на момент первоначального исследования составляла 481,72 грамма.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений отказался от части предъявленного подсудимым Исмаилову А.А и Мамедову Д.Г. обвинения, просив переквалифицировать их деяния на ч.1 ст.228 УК РФ, снизив массу наркотического средства незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми, до 481,72 грамм.
В остальной части, государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимым в полном объеме и просил квалифицировать деяния Мамедова Д.Г. и Исмаилова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Мамедова Д.Г. и Исмаилова А.А. в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых, показаний свидетелей, заключения экспертизы, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимыми и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимыми данное преступление совершено умышленно, поскольку они осознавали, что приобретение и хранение наркотических средств незаконно.
Данные выводы суда подтверждаются не только собственными признательными показаниями подсудимых, но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО14 и ФИО15, из которых следует, что подсудимые, перед тем как были задержаны, приняли меры к сокрытию преступления, выбросив находившееся при них наркотическое средство из окна автомобиля на котором передвигались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Мамедова Д.Г и Исмаилова А.А. в совершении вышеизложенного преступления доказана полностью, в связи с чем квалифицирует их деяния по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мамедова Д.Г. суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исмаилова А.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова Д.Г. суд признает: признание вины, наличие государственных наград за участие в боевых действиях в Республике Афганистан.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исмаилова А.А., суд признает признание вины.
При назначении наказания подсудимым, наряду с обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, согласно которым подсудимые по месту жительства характеризуются положительно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, Мамедову Д.Г. и Исмаилову А.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, либо применения требований ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание наличие у подсудимого Мамедова Д.Г. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему более строгого наказания, нежели подсудимому Исмаилову А.А., совершившему преступление впервые.
Кроме того, с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Мамедову Д.Г. подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.81 УПК РФ:
- мешок из полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством - маковой соломой, а также аптечка с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, с учетом мнения ее владельца Мамедова Д.Г., подлежат уничтожению;
- автомашина ГАЗ, без регистрационных номеров, находящаяся на стоянке ОВД по <адрес> РМЭ, а также сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, принадлежащие Мамедову Д.Г., подлежат возвращению законному владельцу – Мамедову Д.Г.
Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Мамедову Д.Г. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденной в доход государства.
Оснований для освобождения осужденного Мамедова Д.Г. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамедова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года и трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Мамедова Д.Г. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.
Исчислять срок отбытия наказания Мамедову Д.Г., начиная со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.
Признать Исмаилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Исмаилову А.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом считать наказание назначенное Исмаилову А.А. отбытым.
Меру пресечения, избранную в отношении Исмаилова А.А. в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Мамедову Д.Г. в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Мамедова Д.Г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, уничтожить.
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Морозов