Дело № 1-366/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волжск 7 декабря 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р., подсудимого Яшина М.В., защитника - адвоката Николаева В.Г., потерпевшего ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яшина М.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яшин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Яшин М.В., находясь в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил металлический котел емкостью 70 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, два провода длиной по 100 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие ФИО4, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия Яшина М.В. квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Яшина М.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: посредственную характеристику от участкового уполномоченного милиции, признание вины, раскаяние.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который дважды в течение года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает, что наказание Яшину М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Яшину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он обязан: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения Яшину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения
Судья С.А.Бакуркин