Дело № 1-383/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Волжск 20 декабря 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Беляева А.Ю., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя Марийского транспортного прокурора Романова С.В., подсудимой Инжеваткиной Г.В., защитника адвоката Халиулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:
Инжеваткиной Г.В., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Инжеваткина Г.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, 291 ч. 2 УК РФ - покушалась на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
10 июля 2010 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, в ходе следования фирменного поезда № сообщением «Йошкар-Ола-Москва» в вагоне - ресторане сотрудниками ОБЭП Казанского ЛУВД на транспорте была произведена проверка, с целью выявления фактов реализации спиртосодержащей продукции без соответствующих документов работниками вагона-ресторана. По результатам проверки, были обнаружены 4 емкости объемом 160 мл. каждая, в которых содержалось вино плодовое сладкое белое, при этом у и.о директора вагона - ресторана Инжеваткиной Г.В. отсутствовала лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, а также сертификат соответствия. Инжеваткина Г.В. намереваясь избежать негативных последствий, решила дать взятку находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей - оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями на объектах железнодорожного транспорта отдела по борьбе с экономическими преступлениями Казанского ЛУВД на транспорте лейтенанту милиции ФИО6 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно прекращения дальнейшего разбирательства по факту обнаружения 4-х емкостей с алкогольной продукцией без соответствующих документов.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 50 минут Инжеваткина Г.В., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, находясь в вагоне-ресторане фирменного поезда № сообщением «Йошкар-Ола-Москва», при нахождении железнодорожного состава на станции Помары Горьковской железной дороги, расположенной на территории <адрес> осознавая, что оперуполномоченный ФИО1 на транспорте ФИО6 является должностным лицом, то есть представителем власти, предложила ему взятку за совершение им заведомо незаконных действий, а именно прекращения дальнейшего разбирательства по факту обнаружения 4-х емкостей с вином без соответствующих документов. Сотрудник милиции ФИО7, присутствовавший при проведении осмотра, неоднократно предупреждал Инжеваткину Г.В. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако последняя, желая довести свой умысел на дачу взятки должностному лицу до конца, пригласила ФИО6 в подсобное помещение вагона - ресторана, где передала ему денежную сумму в размере 6000 (шести тысяч) рублей, заранее вложенную в санитарный журнал. ФИО6 взять взятку оказался.
Довести свой преступный умысел до конца Инжеваткиной Г.В. не удалось по независящим от нее обстоятельствам - в связи с тем, что сотрудник ФИО1 на транспорте ФИО6 отказался принять предложенную ему Инжеваткиной Г.В. взятку.
Органами предварительного следствия действия Инжеваткиной Г.В. были квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ.
Подсудимой и защитой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая пояснила, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ей понятно, и она полностью признает себя виновной. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Данное заявление сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вина Инжеваткиной Г.В. доказана полностью, и квалифицирует её действия как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по причинам от нее не зависящим, то есть как преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, положительные характеристики в отношении подсудимой, совершение преступления впервые. С учетом этих обстоятельств наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд исходя из того, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении подсудимой реального лишения свободы не находит, хотя и принимает во внимание тот факт, что преступление относится к категории тяжких.
Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без применения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Инжеваткину Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.Ю. Беляев