Дело №1-361/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Волжск 9 декабря 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Марякиной Н.М., обвиняемого Козлова А.В., защитника адвоката Груниной Л.В., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Козлова А.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на скамейки, расположенной у подъезда <адрес>, Козлов А.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО8 один удар рукой наотмашь в лицо, от чего последний упал на землю. Затем Козлов А.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно нанес лежащему на земле ФИО8 не менее двух ударов ногами по голове и различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытых переломов 8-9-ого ребер справа, кровоподтека в области лба, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21дня), и поэтому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени находится в прямой причинной связи с развитием у ФИО8 психического расстройства в форме «Деменции, в связи с травмой головного мозга» (F02.8) и поэтому критерию, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она уехала в деревню, муж остался дома, никаких телесных повреждений на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, мужа не было, вечером он домой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ она съездила в сад, мужа не нашла и стала звонить своим детям. Через некоторое время перезвонила дочь и сказала, что в больницу ДД.ММ.ГГГГ привезли неизвестного мужчину в возрасте около 75 лет. Они поехали в больницу, где дочь, в реанимационном отделение, опознала в неизвестном мужчине отца - ФИО8. Он был сильно избит, и опознала она его только по наколкам на руке. Врачи ей сообщили, что у мужа множественные телесные повреждения, травмы, и он может не выжить от этих травм. Когда мужа перевели в травматологическое отделение, она видела, что у него были множественные ссадины и гематомы на голове, лице, руках, ногах и других частях тела. Муж перестал ее узнавать, делал неадекватные поступки, не контролировал себя. До получения травм муж был трудоспособным человеком, а после того, как его избили, он стал неадекватен и требует постоянного контроля. Раньше у супруга никогда психических заболеваний не было. По характеру супруг спокойный, не конфликтный.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО6 видел отца 8 мая, а ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ утром, никаких телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ отец не ночевал дома. В последующем им стало известно, что он находиться в реанимационном отделении Волжской ЦРБ, так как его избили. Все лицо и тело отца было в синяках. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в травматологическое отделение. Отец никого не узнавал, вел себя неадекватно. До получения травм он был абсолютно здоровый. По характеру отец не конфликтный, спокойный.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным при наличии существенных противоречий и подтвержденными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он шел с магазина с бутылкой водки, и встретил ФИО8. Они стали отмечать праздник, распивать спиртное, на лавочке возле <адрес>. В этот момент к ним подошли Козлов и ФИО11. Он предложил им выпить, но они отказались. После чего между ФИО8 и Козловым А.В. произошел конфликт, и Козлов А.В. стал наносить удары кулаками ФИО8 по голове, а когда тот упал на землю, то продолжал наносить удары ногами, обутыми в ботинки. Он просил Козлова А.В. не избивать пожилого человека, и только после его просьбы Козлов А.В. перестал бить ФИО8. После чего Козлов с товарищем ушли. ФИО8 остался лежать на земле в бессознательном состоянии.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он выходил на балкон вывешивать белье и видел, что на лавочке у второго подъезда сидят ФИО10 с пожилым мужчиной. Затем к ним подошел Козлов А.В. с каким-то мужчиной. Выйдя в очередной раз на балкон, он увидел, что пожилой мужчина, что-то объясняет Козлову А.В., жестикулируя в его сторону руками. В ответ Козлов А.В. рукой толкнул мужчину в тело, после чего последний упал на землю, что происходило дальше, не видел, так как ушел заниматься по хозяйству. Не видел, чтобы пожилой мужчина наносил удары Козлову А.В..
Свидетель ФИО11 показал, что Козлова А.В. знает давно, они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ он и Козлов А.В. подсели к двум пожилым мужчинам на лавочку, находящуюся во дворе их дома. Один из мужчин предложил им выпить, но они отказались. Затем, неожиданно один из мужчин, как впоследствии выяснилось ФИО8, ударил Козлова А.В. по лицу. В ответ Козлов А.В. наотмашь ударил ФИО8, от чего последний упал через лавку. После этого они ушли. Больше никаких ударов Козлов А.В. никому не наносил.
В соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12 (т.1 л.д.95-96) и ФИО13 (т.1 л.д.120-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они дежурили на «скорой помощи». В 15 часов 07 минут, поступил вызов о том, что во дворе <адрес>, возле второго подъезда, лежит избитый мужчина. Прибыв на место, они увидели пожилого мужчину, лежащего на земле лицом вниз, в бессознательном состоянии, с множественными травмами, кровоподтеками на лице и теле. Обследовав его, был поставлен предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма. Рядом на лавочке сидел пожилой мужчина, который пояснил, что потерпевшего избил молодой здоровый мужчина. Пострадавший был доставлен в приемный покой Волжской ЦРБ.
В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности возле подъезда <адрес> РМЭ, на котором имеются две скамейки, расположенные друг против друга на расстоянии 1 метра (т.1 л.д.5-8).
Заключением эксперта № у ФИО8 зафиксированы: кровоподтек на коже лба, закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, переломы 8 и 9 ребер справа по задне-подмышечной линии, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21дня) и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Повреждения в совокупности не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.24-25).
Допрошенная в качестве специалиста эксперт ФИО14 подтвердила свое заключение за №, пояснив, что у ФИО8 были установлены повреждения в виде: кровоподтека на коже лба, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, переломов 8 и 9 ребер справа по задне-подмышечной линии. Данные телесные повреждения могли возникнуть от не менее чем 2-3 травматических ударных воздействий тупых твердых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма не могла быть получена при падении с высоты собственного роста либо при падении через лавку.
Заключением судебно–психиатрической комиссии экспертов № установлено, что ФИО8 до получения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством не страдал. В настоящее время ФИО8 обнаруживает психическое расстройство в форме «Деменции, в связи с травмой головного мозга» (F02.8). Данное психическое расстройство возникло вследствие получения им телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также выявленные при настоящем обследовании выраженные нарушения памяти и эмоционально-волевой деятельности, с утратой навыков самообслуживания, социально-трудовой дезадаптацией, нарушением ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие критической оценки своего состояния и создавшейся судебной ситуации, что возникло после получения испытуемым телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся психические расстройства столь значительны, что лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию участвовать в судебном заседании не может (т.1 л.д.72-73).
В соответствие с заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы №-К/2010 у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтек в области лба; закрытые переломы 8 и 9 ребер справа. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ. Закрытые переломы 8 и 9 ребер справа повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени находится в прямой причинной связи с развитием у ФИО8 психического расстройства, что подтверждается данными Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.87-90).
Подсудимый Козлов А.В. согласился с обвинением частично, пояснив, что ФИО8 без причины полез на него с кулаками, стал размахивать руками, ударил его около двух раз по лицу, но не сильно. В ответ на его действия, он толкнул ФИО8 рукой наотмашь в лоб, не сжимая кулака. От толчка потерпевший ногами запнулся за лавку, и перевалился через нее, упав на землю спиной. После чего он подошел к ФИО8 и ногой толкнул его в районе бедра, но удара не наносил. Убедившись, что с ним все в порядке, он и ФИО11 разошлись по домам. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, у него не было, ударов ногой или рукой, он не наносил, с его стороны был только толчок, от которого потерпевший упал.
Проанализировав показания подсудимого, свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11 следует, что между Козловым А.В. и ФИО8 произошла ссора.
Свидетели ФИО9 и ФИО11 пояснили, что в ходе ссоры Козлов А.В. нанес всего лишь один удар (толчок) наотмашь в лицо ФИО8, от чего последний упал.
Далее ФИО9 поясняет, что он ничего не видел, так как ушел с балкона в квартиру. Таким образом данный свидетель не был очевидцем дальнейших событий, произошедших у подъезда <адрес> между потерпевшим и подсудимым.
Свидетель ФИО11 пояснил, что после того, как ФИО8 упал, Козлов А.В. никаких ударов не наносил, они разошлись по домам.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11, суд принимает во внимание, что он и Козлов А.В. являются друзьями, так как продолжительное время вместе работали.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным при наличии существенных противоречий и подтвержденными в судебном заседании, следует, что Козлов А.В. нанес несколько ударов кулаками ФИО8 по голове, а когда тот упал, подсудимый стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинки. Козлов А.В. прекратил избивать ФИО8 только после того, как он его об этом попросил. ФИО8 остался лежать на земле в бессознательном состоянии.
Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что, приехав по вызову во двор <адрес>, они увидели пожилого мужчину, лежащего на земле лицом вниз, в бессознательном состоянии, с множественными травмами, кровоподтеками на лице и теле; заключением эксперта № и показаниями эксперта ФИО14, из которых следует, что телесные повреждения, установленные у ФИО8, могли образоваться от не менее чем 2-3 травматических ударных воздействий тупых твердых предметов, а закрытая черепно-мозговая травма не могла быть получена при падении с высоты собственного роста либо при падении через лавку.
Таким образом, суд показания Козлова А.В. и ФИО11 в части количества нанесенных ударов, признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
С учетом изложенного, суд показания подсудимого Козлова А.В. расценивает как способ защиты, а показания свидетеля ФИО11 – как желание помочь своему другу избежать уголовной ответственности.
Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, на скамейки, расположенной у подъезда <адрес>, Козлов А.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО8 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтека в области лба, закрытых переломов 8 и 9 ребер справа.
Из заключения экспертиз, приведенных выше, следует, что закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, полученная ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ от умышленных незаконных действий Козлова А.В., находится в прямой причинной связи с развитием у потерпевшего психического расстройства в форме «Деменции, в связи с травмой головного мозга» (F02.8), и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Представитель государственного обвинения просил суд исключить из квалификации действий Козлова А.В. указание на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицировать действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство.
Суд, руководствуясь принципом состязательности, принимает частичный отказ государственного обвинителя от ранее предъявленного обвинения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, установленного в ходе судебного следствия, доказана полностью, и квалифицирует действия Козлова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, положительные характеристики на Козлова А.В., его состояние здоровья (онкологическое заболевание), частичное признание вины.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Козлова А.В. без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО5 в интересах ФИО8 о взыскании с Козлова А.В. в счет возмещения материального ущерба 4576 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на приобретение лекарств и лечение ФИО8 было затрачено 4576 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, представленными истцом.
Таким образом, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Козлова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4576 рублей.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть причиненных телесных повреждений, последствия которые наступили в результате их причинения, материальное положение подсудимого. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Козлова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 80000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Козлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Козлову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Козлову А.В. исчислять с момента задержания.
Гражданский иск ФИО5 в интересах ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4576 рублей, компенсацию морального вреда – 80000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Бакуркин