Дело № 1-43/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волжск 08 февраля 2011г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Марякиной Н.М.,
подсудимого: Мотова К.В.,
защитника: адвоката Груниной Л.В.,
а также: потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мотова К.В., судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п.п.«а,в,г,д» ч.2 ст.116 УК РФ на срок 04 года лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской республики по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мотов К.В. обвиняется в мошенничестве – в хищении чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце декабря 2008г. в дневное время, точное время и дата следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, при наличии рецидива преступлений, пришёл по адресу РМЭ <адрес> ФИО4 Находясь в указанном месте, в помещении бани, осуществляя свои преступные действия, Мотов К.В. умышленно исказив действительное положение вещей, преднамеренно введя в заблуждение ФИО4, предложил ей помочь продать электрическую плиту, пояснив, что у него есть знакомый, который готов приобрести данную электроплиту, пообещав вернуть ФИО4 за электроплиту деньги в сумме 03 тысячи рублей. ФИО4, не подозревая истинных намерений Мотова К.В., передала ему электрическую пилу стоимостью 5000 рублей. Однако Мотов К.В., путем обмана завладев вышеуказанной электропилой у ФИО4, не выполнив возложенные на себя обязательства по возвращению денежных средств за электропилу, похитил её и с похищенной электропилой с места преступления скрылся. Впоследствии Мотов К.В. приобретенной обманным путем электропилой распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны, квалификацию обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей.
Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение поддержано государственным обвинителем в отношении Мотова К.В. в полном объеме по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Адвокат ФИО5 при назначении наказания просила суд учесть признательные показания и явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, что Мотов К.В. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеризующие данные по месту проживания, учесть мнение потерпевшей, не желающей лишать его свободы, и применить ст.73 УК РФ.
Суд, в соответствии со ст.15, ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения; удовлетворительные характеризующие данные по месту проживания, что он не трудоустроен.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мотова К.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику по прежнему месту отбытия наказания, состояние здоровья, что состоит на диспансерном учёте врача-нарколога, что преступление совершено Мотовым К.В. в период не снятой и не погашенной судимости, что отбывал наказание за совершение корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, не имеет постоянного дохода, вновь совершил корыстное преступление.
С учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание Мотову К.В. должно быть назначено с учётом требований ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая, в соответствии со ст.6 и ст.73 УК РФ, с условной мерой наказания и возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск ФИО4, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, возмещён причинителем вреда Мотовым К.В.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мотова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
Обязать Мотова К.В. в течение испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, - не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ по месту проживания в установленные для него сроки, быть трудоустроенным.
Меру пресечения Мотову К.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волжского городского суда Р.С. Потапова