Дело №1-32/11 - Тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору

Дело №1-32/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 02 февраля 2011г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Гараева О.Р.,

подсудимых: Севастьянова <данные изъяты>, Белоусова <данные изъяты>,

защитников: адвоката Валиахметова Л.В., адвоката Афанасьева А.Г.,

а также: потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Севастьянова С.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Белоусова С.Г., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов С.Н., Белоусов С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 года, точная дата и время следствием не установлена, около 20 часов, Белоусов С.Г., распивая спиртные напитки с Севастьяновым С.Н. на улице у <адрес>, предложил совершить кражу металла из садового общества «Заря» г.Волжск РМЭ для того, чтобы сдать его как металлолом, а на вырученные деньги приобрести продукты и спиртное. Севастьянов С.Н. на преступное предложение Белоусова С.Г. согласился. В этот же день в октябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов Белоусов С.Г. и Севастьянов С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, подошли к садовому участку № садового общества «Заря» <адрес> РМЭ и убедившись, что их никто не видит, тайно похитили с указанного участка:

- металлические трубы диаметром 57мм. длиной 01,5 метра в количестве 08 штук стоимостью <данные изъяты>. каждая и общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- металлическую трубу диаметром 32мм длиной 05м. стоимостью <данные изъяты>.,

принадлежащие ФИО3, после чего Белоусов С.Г. и Севастьянов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В результате умышленных преступных действий Белоусова С.Г. и Севастьянова С.Н. потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., ущерб возмещён.

Подсудимые Белоусов С.Г. и Севастьянов С.Н. пояснили, что обвинение им понятно и они полностью признают себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также понятны. Остальные участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Прокурор поддержал обвинение в полном объёме, просил суд квалифицировать действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Белоусов С.Г. и Севастьянов С.Н., их защитники, квалификацию обвинения не оспаривали, в содеянном раскаялись.

Адвокаты просили суд учесть, как смягчающие обстоятельства - признание вины и явку с повинной у Белоусова С.Г., возмещение ущерба, состояние здоровья Севастьянова С.Н., мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания, назначить минимальное наказание.

Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, защитники, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимых Белоусова С.Г. и Севастьянова С.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Суд учитывает, как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Белоусова С.Г. и Севастьянова С.Н., что они не судимы, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – признательные показания обоих на следствии и в суде, явку с повинной Белоусова С.Г., активное способствование этим раскрытию преступления, что даёт суду основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК, мнение потерпевшего, состояние здоровья ФИО8, состоящего на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Севастьянова С.Н. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме «Лёгкой умственной отсталости», что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, может принимать участие в суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусова С.Г. и Севастьянова С.Н., судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает у Белоусова С.Г. и Севастьянова С.Н., совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, что они не трудоустроены.

Оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Белоусова С.Г. и Севастьянова С.Н. судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, степень общественной опасности совершённого корыстного преступления, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Белоусова С.Г., Севастьянова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, каждому.

Меру пресечения Белоусову С.Г. и Севастьянову С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.С.Потапова