1-14/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Волжск 19 января 2011 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Скочиловой О.Н., подсудимого Крылова В.В., защитника - адвоката Сумароковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Крылова В.В., судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Килемарским районным судом РМЭ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Крылов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Крылов В.В., находясь по адресу – РМЭ <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО5, увидел на кухонном столе сотовый телефон «Самсунг S5620», стоимостью сумма рублей, принадлежащий ФИО6. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крылов В.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил вышеуказанный сотовый телефон и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму сумма рублей.
Органами предварительного следствия действия Крылова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Крылова В.В. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственную характеристику от участкового уполномоченного милиции.
Судом установлено, что Крылов В..В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Крылова В.В. без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как от подсудимого имеется явка с повинной.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму сумма рублей потерпевший ФИО6 поддержал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Крылова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; частично в виде 1 года лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Крылову В.В. назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Крылову В.В. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Крылову В.В. – заключение под стражей, оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Крылова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 сумма рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Бакуркин