Дело №1-33/11 - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-33/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре: Леушиной С.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р.,

защитника адвоката Николаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжске уголовное дело по обвинению:

Зариповой С.Р., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипова С.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Зарипова С.Р. находилась по месту жительства ФИО5 в прихожей <адрес> и, увидев висящую на вешалке куртку, принадлежащую ФИО6, у нее возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из этой куртки. Воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 сидели на кухне и пили чай, Зарипова С.Р. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обшарила куртку, тайно похитила из кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг Е 1070», принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Зарипова С.Р. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действия потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб потерпевшей ФИО6 возмещен полностью.

Подсудимая Зарипова С.Р. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО6, от которой поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, участники процесса не возражали.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Зариповой С.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимой, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, данные о личности подсудимой, которая УУМ ОВД по г.Волжск характеризуется с положительной стороны, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания, все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание, для ее перевоспитания, без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарипову С.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховном суде Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С.Габидуллин