Дело № 1-39/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Волжск 09 февраля 2011 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Беляева А.Ю., при секретаре Гарифуллиной Л.Р., с участием: государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., потерпевших ФИО3, ФИО2, подсудимого Королева Е.С., защитника – адвоката Кузьмичевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:
Королева Е.С., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королев Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.С. в баре расположенном по адресу: РМЭ, <адрес> познакомился с двумя неустановленными следствием лицами по имени Александр и Дмитрий. Находясь в указанном месте, неустановленное следствием лицо, представившееся Александром, предложило Королеву Е.С. и неустановленному следствием лицу преставившемуся Дмитрием, совершить кражу чужого имущества из частных мастерских и фирм расположенных на третьем этаже <адрес> РМЭ, пояснив при этом, что у него имеются ключи от входных дверей. Королев Е.С. и неустановленный следствием Дмитрий с данным предложением согласились.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Королев Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами Александром и Дмитрием, реализуя свой преступный умысел и направленный на хищение чужого имущества действуя совместно и согласованно, подошли к <адрес> РМЭ, где неустановленное следствием лицо <данные изъяты>, при помощи имеющихся у него ключей, открыл замок на общей входной двери подъезда <адрес> РМЭ. Затем Королев Е.С. и неустановленные следствием лица <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконно проникли в помещение, указанного здания. После чего поднялись на третий этаж, где так же при помощи имеющихся у них ключей неустановленное следствием лицо Александр, открыл входную металлическую дверь, ведущую в общий коридор третьего этажа. Продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Королев Е.С. с неустановленным следствием лицами Александром и Дмитрием, находясь в коридоре третьего этажа, осуществляя свои преступные намерения, распределили между собой роли: Александр при помощи ключей стал пытаться открыть замки входных дверей мастерских и фирм, расположенных по правой стороне коридора, а Королев Е.С. путем подбора ключа открыл на двери «Телемастерской» ИП ФИО7 и незаконно проник во внутрь телемастерской, являющейся помещением, откуда из рабочего стола тайно похитил:
- фотокамеру «Кодак» модель М 863, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- видеокамеру «Sharp VL-Z3S», стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сотовый телефон «Нокиа N73», стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сотовый телефон «Нокиа 8800а», стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сотовый телефон «Samsung L700», стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сотовый телефон «Samsung E830», стоимостью <данные изъяты> рублей,
- USB-привод, стоимостью <данные изъяты> рублей,
- DVD проигрыватель «LG DP272B», стоимостью <данные изъяты> рублей,
сложив похищенное имущество в карманы куртки, а часть взял в руки, причинив значительный материальный ущерб ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Королев Е.С. и неустановленное следствием лица Александр и Дмитрий вышли на улицу.
Находясь на <адрес> попросил Королева Е.С. и Дмитрий подождать его у <адрес> РМЭ. Королев Е.С. и неустановленное следствием лицо Александр вернулся через 20 минут с металлическим ломиком-гвоздодером и предложил Королеву Е.С. и неустановленному следствием лицу Дмитрию, продолжить совершение кражи из помещений расположенных на третьем этаже <адрес> РМЭ. Королев Е.С. и неустановленное следствием лицо Дмитрий с предложением неустановленного следствием лица Александром согласился. После чего Королев Е.С. и неустановленное следствием лица Александр и Дмитрий в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вновь поднялись на третий этаж, где с помощью принесенного ломика- гвоздодера неустановленное следствием лицо Александр взломал входную дверь фирмы «Недвижимость» ИП ФИО2, а Королев Е.С. незаконно проник в помещение, где со стола похитил ноутбук «Тошиба» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 причинив значительный материальный ущерб. Неустановленное следствием лицо по имени Александр, тем временем, продолжая совместные преступные действия, взломало входную дверь фирмы «Здоровый сон» ИП ФИО3, и Королев Е.С. с неустановленным следствием лицом Дмитрий незаконно проникли в указанное помещение, где стали обыскивать ящики стола. Королев Е.С. в одном из ящиков обнаружил кошелек, из которого тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 причинив последнему значительный материальный ущерб. Совершив кражу Королев Е.С. и неустановленные следствием лица Александр и Дмитрий разделили между собой похищенное имущество и с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия Королева Е.С. были квалифицированы по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимым Королевым Е.С. и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Королев Е.С. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Королева Е.С. доказана полностью, и квалифицирует действия Королева Е.С. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной (в связи, с чем наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 62 УК РФ), совершение преступления впервые, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Королева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Королеву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он обязан периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, сообщать в данный орган об изменении места жительства, в течение первого года испытательного срока находиться по месту жительства с 22 ч. до 6 ч., принять меры к трудоустройству, загладить причиненный ФИО2 и ФИО3 вред в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Королева <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда от преступлений.
Меру пресечения Королеву Е.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Волжского городского суда: А.Ю. Беляев