Дело №1-29/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волжск 10 марта 2011г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Кибардина В.Н.,
подсудимого: Горбунова Д.В.,
защитника: адвоката Циклаури Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горбунова Д.В. судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ на срок 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Горбунов Д.В. в конце июля 2010г. около 16час., точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО5, увидев в окно, что хозяин дома спит, решил совершить хищение имущества последнего из вышеуказанного дома. Действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Горбунов Д.В., сняв штапики, выставил стекло окна <адрес>, после чего незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося жилищем, откуда из зала с тумбочки тайно похитил телевизор марки «TCL» стоимостью 5000руб., который вынес из дома и спрятал в кустах возле болота. Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулся в <адрес>, являющегося жилищем, откуда из холодильника, расположенного на кухне, тайно похитил: 01кг крупы гречки стоимостью 30руб.; 01кг крупы риса стоимостью 30руб.; 01кг макарон стоимостью 30руб.; 01 банку тушенки стоимостью 60руб.; две книги -«Инкассатор» и «Опера» не имеющие стоимости; нож кухонный не имеющий стоимости и ковер стоимостью 1000руб., имущество, принадлежащее ФИО5 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., на данную сумму заявлен гражданский иск. Ущерб не погашен.
В судебном заседании подсудимый Горбунов Д.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся. Иск признал.
Потерпевший ФИО6 в суд не явился в связи с занятостью на работе в г.Казани РТ, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, иск поддержал и просил взыскать, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Прокурор против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимого Горбунова Д.В. квалифицировать по ст.63 УК РФ не усматривает, иск удовлетворить.
Подсудимый Горбунов Д.В., его защитник адвокат Циклаури Л.Г. квалификацию обвинения не оспаривали. Адвокат Циклаури Л.Г. просила суд учесть, как смягчающие обстоятельства явку с повинной, признание вины, назначить минимальное наказание.
Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Умышленные действия подсудимого Горбунова Д.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, как обстоятельства, смягчающее наказание Горбунова Д.В., что он на момент совершения преступления не судим, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что преступление Горбуновым Д.В. совершено до преступления по ч.1 ст.111 УК РФ, за которое он осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное наказание по данному приговору исполняется самостоятельно, ущерб не возмещён; по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Горбунова Д.В., суд считает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО5 на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб от преступления в полном объёме возмещается причинителем вреда.
Судом установлено, что ущерб ФИО5 причинён умышленными действиями Горбунова Д.В., который иск не оспаривал; исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Горбунова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на срок два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова Д.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
Взыскать с Горбунова Д.В. в пользу ФИО5 материальный ущерб от преступления в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.С.Потапова