дело №1-76/11ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Волжск 14 марта 2011г.
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,
при секретаре: Лебедеве Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Марякиной Н.М.,
подсудимого: Горина Д.В.;
защитника: адвоката Франтовой И.С.,
а также: потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горина Д.В., судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Алатырским народным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.158 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённного по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.3 ст.256, ч.2 ст.68 УК РФ на срок 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;
-ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ на срок 02 года лишения свободы, на основании ст.70 УПК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 02 года 04 месяца лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Горин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, при наличии рецидива преступлений, находясь в садовом товариществе «Волгарь» <адрес> РМЭ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через забор садового участка <адрес>-а садового товарищества «Волгарь», незаконно проник на территорию данного участка. Реализуя свой преступный умысел Горин Д.В., выставив стекло окна садового <адрес>-а, незаконно проник в садовый домик №-а, являющийся жилищем, откуда, со шкафчика веранды, тайно похитил: 06 фарфоровых бокалов общей стоимостью 120руб., 06 фарфоровых чашечек общей стоимостью 120руб., а с пола зала тайно похитил электронасос марки «Кама 10» стоимость.2800руб., пылесос марки «Vigor» стоимостью 1500руб.; принадлежащие ФИО5, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4540руб., ущерб не возмещен, на данную сумму заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Горин Д.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялся, поэтому и написал явку с повинной, принёс потерпевшей извинения, учесть, что у него при отбытии наказания родился ещё один ребёнок.
Потерпевшая ФИО5 также представила согласие на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании Горина Д.В. оставила на усмотрение суда, ущерб ей не возмещен, просит взыскать.
Адвокат Франтова И.С. при назначении наказания просила суд учесть признательные показания и явку с повинной, раскаяние в содеянном, что Горин Д.В. имеет семью и на иждивении малолетних детей, просила назначить минимальное наказание.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия подсудимого Горина Д.В. квалифицировать по п.«а» ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Умышленные действия подсудимого Горина Д.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, как совокупность обстоятельств смягчающих наказание у Горина Д.В., в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учёта правил рецидива.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Горина Д.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что Горин Д.В. отбывает наказание за корыстное тяжкое преступление, совершённое позже, ДД.ММ.ГГГГ, то есть должных выводов из условной меры наказания после осуждения за совершённое преступление не сделал. Наказание ему необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
С учётом изложенного, оснований для применения правил ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении Горина Д.В. судом не установлено. К Горину Д.В. невозможно применить дополнительные виды наказания в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода.
Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание Горина Д.В. без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учётом правил п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, без дополнительного наказания.
По делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в сумме 4540руб., причинённого и не возмещённого вреда.
На основании ст.1064 ГК РФ иск от преступления возмещается в полном объёме причинителем вреда.
Судом установлено, что ущерб ФИО5 причинён умышленными преступными действиями Горина Д.В., в суде ФИО5 иск поддержала, Горин Д.В. иск не оспаривал.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Горина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание на срок один год 06 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11.08.2010г., окончательное наказание назначить на срок два года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Горину Д.В., до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Горину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Горина Д.В. в пользу ФИО5 в возмещение причинённого ущерба 4540руб.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья Р.С.Потапова