г.Волжск 21 мая 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Карибуллиной Л.Р., с участием представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н., защитника – адвоката Груниной Л.В., потерпевшего А.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артамонова А.В. судимого

-06.12.2005 год по п.б ч.2 ст.131, п.в ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам л/свободы. Освободился 26.05.2008 года по отбытию срока наказания

-16.10.2008 года по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/свободы

-13.02.2009 года по ч.1 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (присоединен приговор от 16.10.2008 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы. Освободился 01.04.2011 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

"дата", около 19 часов, Артамонов А., ФИО3 в квартире адрес употребляли спиртные напитки совместно с хозяином квартиры А.В.. Во время распития спиртных напитков, между ФИО3 и Артамоновым А.ом, с одной стороны и А.В., с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Артамоновы А. и ФИО3 нанесли А.В. не менее 13 ударов руками и ногами, от чего последний упал. Затем Артамонов А., руководствуясь мотивом личной неприязни, с целью причинения смерти А.В., осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и, желая этого, нанес неустановленным предметом, типа вилка, не менее 4 ударов в грудную клетку, лежащему на полу А.В., причинив ему 4 группы проникающих ран в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого легкого и сердца. От полученных повреждений А.В. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от острой кровопотери вследствие проникающих колотых ран грудной клетки, сопровождающихся ранением сердца, левого легкого.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший А.Д.В. показал, что о смерти отца узнал, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов Х. и А.С.В., ему известно, что отца убил ФИО3, а А. пожалел своего брата и взял всю вину на себя. К уголовной ответственности за причинение телесных повреждений отцу и его убийство, никого привлекать не желает.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания А.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.132-133), из которых следует, что к убийству отца причастны его родственники Артамонов А. или ФИО3, но кто именно совершил убийство, не знает, ему об этом никто не говорил.

Частичное изменение своих показаний объяснил тем, что показания в ходе следствия, он давал со слов следователя С.А.А..

Свидетель С.А.А. показал, что показания А.Д.В. записывались с его слов. По окончанию допроса А.Д.В. прочитал их и подписал, указав, что записано с его слов верно, им прочитано; никаких замечаний от него не поступило.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания А.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель Х.Н.А. показала, что она проживала вместе с отчимом А.В.. О его смерти узнала от соседки и сотрудников милиции, так как с 6 по "дата" она дома не находилась. В квартире было две вилки: одна – алюминиевая с загнутым зубом, вторая – с белой пластиковой ручкой. От П. узнала, что к убийству отчима причастен Артамонов А.. В суде, при первом рассмотрении дела, видела Х., которая пояснила, что ФИО3 возьмет вину на себя - скажет, что он убивал А.В..

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных при наличии существенных противоречий и подтвержденных в судебном заседании следует, что в ходе ссоры Артамоновы А. и ФИО3 на кухне стали избивать А.В.. Затем они его потащили в спальную комнату. А.В. кричал, помогите и не убивайте, плакал. Дальнейшее избиение происходило в спальной комнате. Она и Х. находились на кухне, так как их в комнату не пускали. В это время Х. попросила ее спрятать все ножи, что она и сделала. Через некоторое время на кухню зашел А., он находился в бешенном состояние, глаза у него были, как у зверя. А. попросил нож, зачем, не объяснил. Потом достав из ящика шкафа вилку, снова ушел в спальню. Что там происходило, не знает. Затем вышел А., у него джинсы и руки были в крови. Он прошел в ванную комнату и умылся. Через несколько минут из спальни вышел ФИО3, его руки также были в крови. Она подошла к спальной комнате, где увидела лежащего на полу без признаков жизни А.В.. Артамонов А. сказал, что нужно срочно собираться и уходить из квартиры, при этом, он все, что находилось на кухонном столе, положил в пакет, который взял с собой. В квартире А.В. видела только две вилки - одна с пластмассовой ручкой, а вторая - полностью из металла. Данные вилки ранее хранились в шкафу возле газовой плиты на кухне. Об этом ей известно, так как до случившего проживала у А.В. и там же проживала родственница Х.Н.. Вилку в руки брал только Артамонов А.. Когда А. и ФИО3 выходили из спальной комнаты у них в руках вилок не видела. До прихода в квартиру А.В., ни у А.а, ни у ФИО3 кровотечений и ран не было. Позже, она, находясь в баре «<данные изъяты>», порезала руку. В милиции узнала, что А. признался в убийстве А.В.. Артамонов А. переоделся в доме в д.Шеренгуб, так как его джинсы были в крови. Спустя некоторое время, она разговаривала с ФИО3 Артамоновым, перед тем как его арестовали за хищение. Он ей рассказал, что в спальной комнате, когда А. принес вилку, А.В. уже лежал на полу. ФИО3 взял вилку, приставил к груди В., А. ногой нажал на вилку и проткнул грудь А.В.. Х. говорила, что хочет освободить А.а, чтобы посадили ФИО3, по какой причине, не знает.

Свидетель А.С.В. показал, что об убийстве А.В. ему стало известно от сотрудников милиции. "дата", у него в гостях были А. и ФИО3, никаких конфликтов и драк между ними не было, крови ни у кого не видел.

Свидетель Х. показала, что во время распития спиртного между ФИО3 и А.В. произошла ссора, в ходе которой А. и ФИО3 стали избивать А.В.. После чего они все трое ушли в спальную комнату. Слышала, как они ругались между собой. Затем услышала грохот, как будто упал человек. Через некоторое время на кухню зашел А., вид у него был растерянный. В это время она увидела, как ФИО3 сидел в комнате и плакал. А. попросил нож, она сказала, что ничего нет, так как до этого попросила П. спрятать ножи. Сделала это, исходя из сложившейся обстановки. А. стал осматривать шкаф, откуда достал вилку, сказав ей и П. собираться и выходить, а сам вновь зашел в спальную комнату. Через некоторое время он и ФИО3 вышли. Артамонов А. прошел на кухню и все содержимое со стола бросил в полиэтиленовый пакет, с которым до этого пришли. ФИО3 помогал ему складывать банки, бутылку, рюмки. Потом А. и ФИО3 зашли в туалет, умылись. Выходя, она и П. заглянули в спальную, где на полу лежал А.В. без признаков жизни. В тот день ФИО3 был буйным, а А. вел себя спокойно. Артамонов А. А.В. не убивал. Вину он взял на себя, так как П., сожительница ФИО3, была беременна.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Х., данные ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-50, 188-191, т.2 л.д.47-51), из которых следует, что в квартире А.В., на кухне, между Артановым ФИО3 и А.В. произошел конфликт. ФИО3 схватил А.В. за ворот майки, приподнял его со стула и толкнул в сторону жилых комнат. Артамонов А. сказал ей и П. оставаться на кухне, а с А.В. они разберутся сами. ФИО3, А. и А.В. ушли в дальнюю комнату. Между ними проходил разговор на повышенных тонах. Она приоткрыла дверь и увидела, что в комнате происходит драка, ФИО3 и А. наносили удары А.В.. Увидев ее, А. или ФИО3 резко толкнули дверь, сказав ей идти на кухню. В какой-то момент на кухню прибежал Артамонов А. и стал спрашивать ножи, начал искать их, говорил, где нож. Не найдя ножа, А. взял из шкафа вилку и вновь пошел в комнату. На брюках Артамонова А.а она увидела кровь, которой ранее не было. Через некоторое время из комнаты вышли А. и ФИО3. Они прошли на кухню, собрали со стола все предметы в пакет. В это время она и П. заглянули в комнату, где увидели А.В. лежащим в крови на полу, без признаков жизни. Вилку брал только Артамонов А., когда не нашел ни ножей, ни иных острых предметов. Кроме Артамонова А.а никто никаких вилок не брал.

Данные показания Х. не подтвердила, пояснив, что при первом допросе она находилась в шоковом состоянии, а последующее показания она давала под давлением следователя П.В.В., который сам писал показания, и под угрозами, что он ее арестует, заставил в них расписаться.

Свидетель П.В.В. показал, что он допрашивал Х.. Все показания записывались с ее слов, никакого давления и никаких угроз он в ее адрес не высказывал. После прочтения показаний, Х. согласилась с ними и, без какого-либо давления, подписала их.

Показания свидетеля П.В.В. согласуются с протоколами допросов Х., где указано, что все фиксировалось с ее слов правильно и ей читалось, никаких замечаний, дополнений, от нее не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что те обстоятельства, которые были отражены в вышеуказанных протоколах, могли быть известны только самой Х., следователь о них ничего знать не мог.

Таким образом, показания свидетеля Х. в части того, что она находилась в шоковом состоянии, давала показания под давлением следователя, и под угрозами, что он ее арестует, заставил в них расписаться, суд признает не достоверными.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет ее первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. Дальнейшее изменение показаний, суд расценивает, как желание помочь своему брату избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3 пояснил, что между ним и А.В. произошел конфликт. Вначале, он нанес ему несколько ударов в прихожей квартиры, а затем, они (он, А. и А.В.В.) прошли в спальную комнату, где он вновь нанес дяде Вите несколько ударов. Когда А. вышел из комнаты, А.В. набросился на него с кулаками. Он оттолкнул дядю Витю, от чего последний упал. Затем он взял со стола вилку и лежащему А.В. нанес 4 удара в грудь вилкой. Убивать его не хотел. В это время в комнату зашел А. и оттащил его от А.В.. После чего, А. вновь вышел из комнаты, он в это время завернул вилку, которой наносил удары, в пакет и положил в карман куртки. Данную вилку он выбросил по дороге домой. А. сказал, что всю вину возьмет на себя, он с ним согласился.

В соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-64, 158-162, 185-187, т.2 л.д.39-43), из которых следует, что "дата" он находился дома в д.Шеренгуб с Артамоновым С.В. и П., они употребляли спиртное. Через некоторое время в д.Шеренгуб приехали Артамонов А. и Х., с которыми они продолжили употреблять спиртное. Около 18 часов, Он, А., Х. и П. приехали в г.Волжск и пошли к А.В.. В квартире А.В., на кухне, они употребляли спиртное. Во время употребления спиртного между ним и А.В. произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить дяди Вити удары. А.В. убежал в спальную комнату, где начал кричать, что позовет соседей. Он нанес ему еще несколько ударов. Тут же в комнату зашел А., и также нанес А.В. несколько ударов кулаками и ногами по голове и лицу. Он прикрыл дверь в комнату, так как девушки хотели зайти. А. неожиданно, находясь в агрессивном состоянии, стал просить дать ему нож. Далее Артамонов А. пробежал на кухню и со стола схватил вилку, так как ножи куда-то пропали, и снова забежал в комнату, откуда послышались крики А.В., а затем, все стихло. Он видел, как А. наносил удары вилкой в грудь А.В., у последнего потекла изо рта кровь. Затем, А. сказал, что А.В. мертв, нужно срочно собираться и уходить из квартиры, забрать все принесенные вещи. Собрав все в пакет, они все покинули квартиру А.В.. По пути они выбросили данный пакет.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.163-167), которые были исследованы судом, ФИО3 подтвердил вышеуказанные показания, продемонстрировав, как Артамонов А. лежащему на полу А.В. наносил удары вилкой, взятой на кухне из шкафа.

Указанные показания ФИО3 не подтвердил, пояснив, что первоначально он давал такие показания, так как была договоренность с А.ом, что он всю вину возьмет на себя. В настоящее время он понимает, что поступил не правильно, оговорив брата.

Судом были исследованы показания ФИО3 в качестве свидетеля, данные им "дата", из которых следует, что он, находясь в спальной комнате в квартире у А.В., взял со стола металлическую вилку, оттолкнул от себя потерпевшего. После чего, встал и, стоящему перед ним А.В., нанес 4 удара вилкой в грудь. Во время нанесения ударов вилку удерживал в правой руке сжатой в кулак, зубьями в сторону большого пальца. Сразу, после нанесенных ударов А.В. упал на спину ногами к выходу. Падение было громким, и потерпевший больше признаков жизни не подавал. В спальню зашел А., который увидел у него в руке вилку. Тут же он (А.) вышел из спальни. Когда брат вернулся, в руке у него была вилка с пластмассовой ручкой, которой он ударов не наносил и к трупу не подходил. Удары вилкой он наносил в стоячем положении. О том, что А. вилку взял из шкафа на кухне, было его предположением.

При проверке показаний на месте (т.4 л.д.1-8) ФИО3 показал, как стоячему А.В. он наносил удары вилкой.

Указанные показания ФИО3 подтвердил частично, указав, что удары вилкой он наносил А.В., когда тот лежал на полу. Причину изменения показаний в данной части, суду объяснить не смог.

Свидетель Ш. показал, что в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа А.В. в квартире, с признаками указывающего на криминальный характер смерти. В составе следственно-оперативной группы МОВД «Волжский» выехал на место происшествия. Орудия преступления на месте обнаружено не было. В ходе розыскных мероприятий "дата", под утро, в д.Шеренгуб по месту регистрации были обнаружены Артамоновы А., ФИО3 и Сергей, их сестра Х., П. и И. Все указанные лица были доставлены в отдел внутренних дел, где с ними проводились беседы. Он разговаривал с ФИО3. Во время беседы ФИО3 пояснил, что он с братом А.ом в ходе ссоры избили А.В., после чего Артамонов А. вилкой нанес А.В. несколько ударов в область груди, потом они из кухни забрали принесенные ими вещи и предметы. В последующем ФИО3 написал явку с повинной с изложением данных обстоятельств. Позже он узнал, что Артамонов А. также написал явку с повинной, которую принял В.А.Ю..

Свидетель К. показал, что он принимал участие в качестве специалиста при осмотре квартиры А.В.. При проведении осмотра, под ванной, были обнаружены завернутые в газету ножи. На кухне была разбросана посуда, и имелись остатки пищи, столовых приборов не было. Труп А.В. лежал в спальной комнате на спине, ногами в сторону межкомнатной двери, головой к окну. На теле трупа, на груди в левой части, было 4 раны, состоящие из 4-х участков. В ходе осмотра спальной комнаты и стола никаких столовых приборов, а также посуды, в том числе тарелок, обнаружено не было.

Свидетель В.А.Ю. показал, что в апреле 2011 года поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в квартире, с признаками смерти, указывающими на криминальный характер. Он выехал по месту обнаружения трупа. Им совместно с оперуполномоченным Ш. и сотрудниками следственно-оперативной группы проводился обход жильцов дома. "дата" из д.Шеренгуб были доставлены Артамонов А., ФИО3, их брат С. и сестра Х., Петрова Светлана и Изотеева Ксения. Всех разместили в разные служебные кабинеты. Он стал проводить беседу с Артамоновым А.ом, а в другом кабинете беседовал Ш. с ФИО3. От Артамонова А.а поступила явка с повинной, которую он написал добровольно и собственноручно, без оказания на него какого-либо давления и угроз. Артамонов А., указал, что он с братом ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, избили А.В.. После чего он (Артамонов А.) взял вилку и нанес 4 удара А.В. в область сердца. Потом с кухни они забрали принесенные ими вещи и предметы, чтобы не оставить отпечатков. В последующем проводились беседы с П. и Х., которые подтвердили, что А.В. избивали ФИО3 и А.. У А.а в руках видели вилку, с которой он прошел в спальную комнату, где был обнаружен труп.

В ходе осмотра <адрес>, в жилой комнате № был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями и колотыми ранениями на левой стороне груди. В ходе осмотра были изъяты: следы пальцев рук с наружной двери в квартиру, 4 ножа, окурок сигареты с фильтром, пуговица, следы обуви на кухне, следы пальцев рук с металлической банки, следы пальцев рук со стакана, обертка из полимерного материала с этикеткой «Winston blue», смыв на марлевый тампон с двери в комнату №, следы пальцев рук с двери в комнату №, смыв на марлевый тампон с раковины (т.1 л.д.9-28).

Заключением эксперта № установлено, что след папиллярных линий рук, изъятый при осмотре места происшествия, образован гипонетарным участком ладонной поверхности левой руки ФИО3 В. (т.2 л.д.108-115).

Согласно протоколу задержания, у Артамонова А.а В. были изъяты кроссовки (т.1 л.д.80-83).

Из заключения эксперта № следует, что след обуви, изъятый при осмотре в <адрес>.11 по <адрес>, мог быть образован подошвой кроссовки на левую ногу, изъятого у Артамонова А.а Владимировича, или обувью с аналогичным рисунком подошвы (т.2 л.д.120-122).

Заключения эксперта № установлено: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № телесные повреждения на трупе А.В. могли образоваться при обстоятельствах указанных Артамоновым А.ом В. и ФИО3 В. на л.д.74-79 том 1 (из протокола допроса подозреваемого Артамонова А.В., <данные изъяты>., от "дата"), л.д. 158-162 том 1 (из протокола дополнительного допроса ФИО3 А.В., 1992 г.р. от "дата"), л.д. 163-167 том 1 (из протокола проверки показаний на месте от "дата"), л.д. 168-184 том 1 (фототаблица к протоколу проверки показаний на месте ФИО3 А.В., 1992 г.р. от "дата") (т.4 л.д.89-96).

Эксперт Т. подтвердила выводы своих экспертных заключений, указав, что ход раневых каналов ран № – спереди назад, ход раневых каналов №№ – спереди назад, слева направо. С учетом осмотра места происшествия и положения трупа А.В. можно сделать вывод, что при проверке показаний на месте с участием ФИО3, где он указывает, что нанес удары вилкой стоячему А.В., не соответствуют действительности, так как после нанесения ударов вилкой в грудь, потерпевший должен был упасть назад, то есть на кровать или в противоположную сторону от кресла. Кроме того, обнаруженные потеки крови изо рта А.В. указывают, что раны были причинены, когда он находился лежа на спине, нахождение в положении стоя исключено.

Из заключения эксперта № следует, <данные изъяты>

Заключением эксперта № установлено, что повреждения, расположенные на поверхности, представленных на исследование кожных лоскутов от трупа А.В., не могли быть причинены представленными на исследование вилкой. Повреждение №№,2,3,4 на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов, возникли в результате 4-х травматических воздействий колющего орудия, типа вилки, имеющей в следообразующих частях 4 зуба, вероятнее всего 4-хгранного сечения, со стороной грани не более 2 мм, причем один из зубьев отстоит от остальных. (т.4 л.д.40-47).

В соответствие с протоколом выемки, заведующая Волжским РСМО БСМЭ МВ РМЭ Т., добровольно выдала следователю одежду с трупа А.В.: рубашку, майку, спортивные брюки, трусы (т.1 л.д.106-110).

Заключением эксперта № установлено, что повреждения, расположенные на поверхности, представленной на исследование майки, являются №№ – колотыми повреждениями, №№ – разрывами ткани майки, причиненными в результате 4-х травматических воздействий колющего орудия, типа вилки, имеющего в следообразующих частях четыре зуба, вероятнее всего четырехгранного сечения, со стороной грани не более 2 мм, причем один из зубьев отстоит от остальных, с последующим перерастяжением ткани майки при образовании повреждений №. повреждения, расположенные на поверхности, представленной на исследование майки от трупа А.В., не могли быть причинены представленной на исследование вилкой (т.2 л.д.127-135).

В ходе выемки ФИО3 добровольно выдал следователю одежду: куртку, брюки и кроссовки, принадлежащие ему; свитер, джинсы и куртку, принадлежащие его брату А.у (т.1 л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта № у Артамонова А.а В., каких-либо телесных повреждений не установлено (т.2 л.д.70).

Из заключения эксперта № следует, что на куртке, кофте (свитере), кроссовках и джинсовых брюках Артамонова А.а В., в смыве вещества с раковины, в подногтевом содержимом с рук трупа А.В. имеется кровь человека группы, которая может принадлежать как А.В., так и Артамонову А.В.. На полотенце, изъятом в ходе ОМП, имеется пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген А. Следовательно, пот может принадлежать лицу с группой крови группы А, в том числе Артамонову А.у В. и А.В..В слюне без примеси крови и пота на окурке сигареты с фильтром, изъятом в <адрес>, выявлен антиген А. Следовательно, эта сигарета могла быть выкурена лицом с группой крови A?, в том числе Артамоновым А.ом В. и А.В. (т.2 л.д.90-93).

В явке с повинной Артамонов А. сообщает, что первоначально он и ФИО3 нанесли несколько ударов кулаками и ногами по груди и голове потерпевшего. После чего, он взял с кухни вилку и нанес ей 4 удара в область сердца А.В. (т.1 л.д.32).

Согласно явке с повинной ФИО3 В., он указывает, что совместно с А.. избивал А.В.Д., лично нанес ему около 5-6 ударов кулаками в голову и грудь и 2-3 удара ногой в грудную клетку. А. после нанесения ударов кулаками и ногами, нанес потерпевшему несколько ударов вилкой в область груди. Вилку брат взял на кухне (т.1 л.д.31).

Подсудимый Артамонов А. В. с обвинением, предъявленным органами предварительного следствия, не согласился, пояснив, что А.В. он не убивал. Во время конфликта в комнате между погибшим и его братом ФИО3, он вышел из спальни. Когда вернулся, увидел, что А.В. лежит на полу. ФИО3 стоял между кроватью и А.В., в правой руке держал металлическую вилку. Он пошел на кухню и взял со стола вилку с пластмассовой ручкой. Х. и П. видели у него данную вилку. Затем он вернулся в спальню и закрыл за собой дверь. ФИО3 сказал, что вину возьмет на себя. Куда делась вилка, которой наносил удары ФИО3, он не знает. После чего, сложив все, что было на кухонном столе, они все вместе вышли из квартиры. Он нёс пакет, который выбросил через забор по дороге между котельной и детским садом.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Артамонова А.а В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.74-79) и обвиняемого (т.1 л,д.115-118, т.2 л.д.142-146), при этом суд учитывал, что допросы проводились с участием адвоката, все права обвиняемого и подозреваемого, Артамонову А.у В. были разъяснены и понятны.

Из оглашенных показаний следует, что "дата", вечером, он вместе с ФИО3, Х., П. и А.В. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего. В ходе разговора речь зашла о сыне А.В. - А.Д.В., который «сдал» ФИО3 сотрудникам милиции. В результате ФИО3 сцепился с А.В., и они оба переместились в прихожую. Он вышел следом за ними. А.В. задел его своей ногой, что ему не понравилось, и по этой причине он нанес ему возле входа в комнату несколько ударов кулаками по лицу и несколько ударов ногой в грудь. После чего, он решил напугать А.В. ножом или другим острым предметом. С этой целью, он на кухни стал искать нож. Не найдя ножа, он взял со стола вилку и вернулся в комнату к А.В.. Последний лежал на полу, и он нанес ему несколько ударов вилкой в область сердца. Никто кроме него в квартире А.В. никаких вилок не брал.

Данные показания Артамонов А. не подтвердил, пояснив, что он сразу следователю сообщал о своей непричастности к совершению убийства А.В.. Явку с повинной написал под диктовку В.А.Ю.. При допросах у него сильно болела голова, на что он жаловался следователю.

Из показаний свидетелей С.А.А. и С. следует, что они в ходе предварительного следствия допрашивали Артамонова А.а В.. Допросы проводились с участием адвоката. О том, что он не убивал потерпевшего, Артамонов А., не говорил, а, наоборот, с первых показаний вину признавал полностью, рассказывая подробно об обстоятельствах причинения смерти А.В.. Все показания записывались с его слов. По окончанию допросов, он их читал, соглашаясь с ними, подписывал. На состояние здоровья при допросах Артамонов А., не жаловался.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда нет оснований, так как они согласуются между собой и подтверждаются протоколами допросов Артамонова А.а, где указано, что на момент допроса он находится в нормальном состоянии, на здоровье жалоб не имеет (т.1 л.д.74-79), показания записаны с его слов, и им прочитаны.

Кроме того, суд учитывает, что допросы проводились с участием адвоката, что уже само по себе исключает какое-либо давление со стороны следователей или оперативных работников, а также, нахождение допрашиваемого в болезненном состоянии.

Утверждение Артамонова А.а о том, что он писал явку с повинной под диктовку оперуполномоченного В.А.Ю., опровергаются показаниями последнего, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку сотрудник милиции не мог знать об обстоятельствах совершения преступления, описанных в вышеуказанной явке с повинной.

С учетом изложенного, суд показания Артамонова А.а в части того, что он писал явку с повинной под диктовку оперуполномоченного В.А.Ю.; с первых допросах утверждал, что он не причастен к убийству А.В.; его допрашивали, когда он находился в болезненном состоянии, суд признает недостоверными, и расценивает их как способ защиты.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3 на предварительном и судебном следствии, суд приходит к следующему.

Первоначальные показания ФИО3 в части того, что удары вилкой в грудь А.В. наносил его брат А., являются последовательными на протяжении нескольких допросов, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, согласуются с его первой проверкой показаний на месте, явкой с повинной, показаниями свидетелей П., Х.Н.А., Х., взятыми судом в основу приговора, материалами уголовного дела, указанными выше.

Дальнейшее утверждение ФИО3 при его допросах и проверки показаний на месте, о том, что именно он наносил удары вилкой, при этом, поясняя, что А.В. стоял перед ним, опровергается заключениями и показаниями эксперта Т., из которых следует, что удары вилкой не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО3, то есть, в тот момент, когда А.В. стоял перед ним. Смертельные раны потерпевшему были причинены, когда он находился лежа на спине, нанесение ударов из положения стоя, исключено.

В судебном заседании ФИО3, подстраиваясь под заключение эксперта и показания эксперта Т., вновь меняет свои показания в данной части, и уже утверждает, что удары вилкой он наносил, когда А.В. лежал на полу. Изменение показаний ФИО3 суду объяснить не смог.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания ФИО3, данные им первоначально в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.60-64, 158-162, 163-167, 185-187, т.2 л.д.39-43).

Дальнейшее изменений показаний ФИО3, суд расценивает, как желание помочь своему брату избежать уголовной ответственности.

Суд, проанализировав показания Артамонова А.а, в основу приговора берет его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.74-79, 115-118, т.2 л.д.142-146), поскольку они последовательными на протяжении нескольких допросах, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, согласуются с его явкой с повинной, показаниями свидетелей П., Х.Н.А., Х., взятыми судом в основу приговора, материалами уголовного дела, указанными выше.

Кроме того, первоначальные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются психофизиологическим исследованием с применением полиграфа, из которого следует, что у Артамонова А.а В. были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что в момент нанесения удара вилкой А.В., вилка находилась в его руках; удары по телу А.В. им были нанесены при помощи ног, при помощи кулаков и при помощи вилки. Информация, которой располагает Артамонов А. В., вероятно получена на момент события, вследствие отражения обстоятельств, связанных с лишением жизни А.В. (т.3 л.д.172-179).

Таким образом, совокупность доказательств, изложенных выше, позволяет суду сделать вывод, что именно Артамонов А. В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после избиения А.В., нанес ему четыре удара в грудь предметом типа вилка. От полученных ран А.В. скончался на месте происшествия.

Суд считает, что умысел Артамонова А.а был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует выбранное подсудимым орудие преступления – предмет типа вилка, количество нанесенных ударов (не менее четырех), их локализация - грудь, в область сердца, со значительной физической силой, достаточной для причинения проникающих ранений и повреждений жизненно-важных органов.

С учетом изложенного, суд показания Артамонова А.а, которые были положены в основу приговора, в части того, что он убивать А.В. не хотел, считает не достоверными и расценивает их, как способ защиты.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что жизни и здоровью Артамонова А.а В., ничего не угрожало. Он нанес удары А.В., так как сильно на него разозлился, что подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, взятыми судом в основу приговора, и заключением эксперта №, которым установлено, что у Артамонова А.а В., каких-либо телесных повреждений не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Артамонова А. В. совершил убийство не при превышении пределов необходимой самообороны, а умышленно, на почве личных неприязненных отношений.

Представитель государственного обвинения, обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Артамонов А. В. обнаруживает психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (F 70.0). Указанные расстройства психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.81-82).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, считает, что в момент совершения преступления Артамонов А. В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Артамонова А.а В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений в действиях Артамонова А.а В..

В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Артамонова А.а В. без изоляции от общества, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Артамонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Артамонову А.у В. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 8 апреля 2011 года.

Меру пресечения Артамонову А.у В. – заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – одежду и обувь – вернуть по принадлежности, остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Бакуркин