г. Волжск 25 июля 2012 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А., подсудимого Моркова А.А., защитника - адвоката Валиахметова Л.В., представителя потерпевшего Н.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Моркова А.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морков А.А. совершил следующие преступления: 1) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 2) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 3) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: "дата" около 10 часов 00 минут Морков А.А., находясь в помещении магазина «», расположенного по «адресу», принадлежащего « », стал просить в долг у продавца М.Р.И. бутылку водки. На его просьбу М.Р.И. ответила отказом. В этот момент Морков А.А. действуя умышленно, руководствуясь корыстной целью и мотивом, и действуя с прямым умыслом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия связанные с хищением бутылки водки очевидны для М.Р.И., открыто похитил с витрины одну бутылку водки «данные изъяты». Морков А.А. на присутствие М.Р.И. не реагировал и осознавая открытый характер своих действий, с похищенным скрылся, причинив Волжское Райпо имущественный ущерб на сумму 131 рубль. Он же, Морков А.А. "дата" около 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «», расположенного по «адресу», принадлежащего «», стал просить в долг у продавца М.Р.И. бутылку водки. На его просьбу М.Р.И. ответила отказом. В этот момент Морков А.А. действуя умышленно, руководствуясь корыстной целью и мотивом, и действуя с прямым умыслом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия связанные с хищением бутылки водки очевидны для М.Р.И., открыто похитил с витрины «данные изъяты». Морков А.А. на присутствие М.Р.И. не реагировал и осознавая открытый характер своих действий, с похищенным скрылся, причинив Волжское Райпо имущественный ущерб на «сумму». Он же, Морков А.А., "дата" около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина « », расположенного по «адресу», принадлежащего « », стал просить в долг у продавца М.Н.А. бутылку водки. На его просьбу М.Н.А. ответила отказом. В этот момент Морков А.А. действуя умышленно, руководствуясь корыстной целью и мотивом, и действуя с прямым умыслом, направленным на открытое противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия связанные с хищением бутылки водки очевидны для М.Н.А., открыто, похитил с витрины «данные изъяты». Морков А.А. на присутствие М.Н.А. не реагировал и осознавая открытый характер своих действий, с похищенным скрылся, причинив Волжское Райпо имущественный ущерб на «сумму». Подсудимый Морков А.А. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Морков А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния Моркова А.А.: - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения <данные изъяты>), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения <данные изъяты»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения водки <данные изъяты>), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моркова А.А., суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моркова А.А., суд признает: признание вины, явки с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания подсудимому Моркову А.А. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Моркову А.А. наказания только в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимому Моркову А.А. более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит. Однако, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, с учетом состояния его здоровья, а также наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своих деяний и добровольного возмещения ущерба причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Моркова А.А. возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока с соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что <вещественные доказательства> подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Моркова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения <данные изъяты>) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения <данные изъяты>) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из его заработной платы; - по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения <данные изъяты>) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из его заработной платы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Моркову А.А., назначить в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из его заработной платы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Моркову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места реализации спиртного в разлив. Меру пресечения, избранную в отношении Моркова А.А. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Морозов