г. Волжск 06 августа 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Скочиловой О.Н.,

подсудимого Солдатова К.М.,

защитника–адвоката Антоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатова К.М., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Солдатов К.М., "дата" в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находился совместно с ранее ему знакомыми Ш.А.С. и Ш.А.С. «адрес», принадлежащей Ш.П.К., где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Ш.П.К. уснул в своей комнате и Солдатов К.М. совместно с Ш.А.С. и Ш.А.С. перешли в другую комнату, в которой продолжили распивать спиртные напитки. Солдатов К.М. вспомнил, что Ш.П.К. получает пенсию в начале каждого месяца. В данный момент у Солдатова К.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть денежных средств, принадлежащих Ш.П.К.

Солдатов К.М., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, "дата" в 14 часов 00 минут находясь «адрес», воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Ш.П.К., так как тот спит в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате, а находящиеся Ш.А.С. и Ш.А.С. находятся в другой комнате квартиры, прошел в спальную комнату Ш.П.К., где с нижней полки шифоньера тайно похитил денежные средства в «сумме», принадлежащие Ш.П.К. и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.П.К. значительный материальный ущерб в «сумме».

Подсудимый Солдатов К.М. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Солдатов К.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Солдатова К.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Солдатову К.М. необходимо назначить наказание только в виде реального отбывания исправительных работ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом отсутствия места работы и источника дохода, суд также не находит оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатова К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении Солдатова К.М. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Морозов