г. Волжск 18 июня 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньщиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Вавиловой А.А.,

подсудимой Романовой С.Г.,

потерпевшей П.Н.И.,

защитника–адвоката Франтовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовой С.Г., ранее судимой:

1) "дата" Волжским городским судом РМЭ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена "дата" по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Романова С.Г., "дата" около 13 часов, находясь в «сумма», увидела сотовый телефон марки «», принадлежащий П.Н.И. и у нее возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона. Романова С.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила с комода, расположенного в спальной комнате сотовый телефон «», стоимостью «сумма», принадлежащий П.Н.И. и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив П.Н.И. значительный ущерб на «сумму».

Подсудимая Романова С.Г. вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, и она полностью признает себя виновной. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей также понятны. Данное заявление, ею сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Романова С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Романовой С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимой Романовой С.Г., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, согласно которым она по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила аналогичное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Романова С.Г., после предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Романовой С.Г. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романову С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок начала отбытия наказания Романовой С.Г., исчислять с момента её задержания, то есть с "дата".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Морозов