Дело №1-137/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Волжск 05 июля 2012г. Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С., при секретаре: Лебедеве Н.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ ФИО5, подсудимых: Асейнова Р.Р., Баёва В.О., Голомидова Д.А., Гарева Е.В.; защитников: адвоката Седойкина С.М.; адвоката Халиулиной Л.А.; адвоката Груниной Л.В.; адвоката Франтовой И.С., потерпевших: ФИО11, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Асейнова Р.Р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Баёва В.О., судимого: - "дата" Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 03 года; - "дата" Волжским городским судом РМЭ по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от "дата" на общий срок 02 года 01 месяц лишения свободы, освободившегося "дата" по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Голомидова Д.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; Гарева Е.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голомидов Д.А., Гарев Е.В. совершили: - умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору. Голомидов Д.А., Баёв В.О., ФИО10 совершили: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах. Голомидов Д.А. и Гарев Е.В. "дата" около 23час. находились в <адрес>, где проживает ФИО11 В ходе совместного распития спиртных напитков между Голомидовым Д.А., Гаревым Е.В. и ФИО11 произошла ссора. В результате ссоры Голомидов Д.А. и Гарев Е.В., на почве возникших личных неприязненных отношений к КозинуА.А., вступили между собой в преступный сговор, с целью причинения вреда здоровью ФИО11; Голомидов Д.А. "дата" около 23час., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено нанёс один удар кулаком по голове ФИО11, а Гарев Е.В. нанёс один удар кулаком в область лица ФИО11, после чего схватил за ворот верхней одежды и повалил на пол; находящемуся на полу ФИО11 Гарев Е.В. умышленно нанёс не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, чем причинили физическую боль. ФИО11, воспользовавшись временным отсутствием внимания к нему со стороны Гарева Е.В. и ФИО12, выбежал из квартиры. Доводя свои преступные намерения до конца, Голомидов Д.А. и Гарев Е.В. догнали ФИО11 в подъезде и затащили в квартиру, где бросили его на пол комнаты, при этом Гарев Е.В. нанёс потерпевшему не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, причинив ФИО11 телесные повреждения в виде переломов 03-го, 08-го рёбер справа по переднеаксилярной линии, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, туловища, грудной клетки, верхних конечностей, параорбитальную гематому слева, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) от момента получения травмы, и поэтому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Они же, Голомидов Д.А. и Гарев Е.В. "дата", после причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО11, находились в <адрес>, где Гарев Е.В. предложил Голомидову Д.А. совершить открытое хищение музыкального центра «Самсунг», принадлежащего ФИО11 На преступное предложение Гарева Е.В., Голомидов Д.А. согласился; "дата" около 23час.30мин., Голомидов Д.А. с корыстной целью открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Гаревым Е.В., осознавая, что их преступные действия являются очевидными, действуя согласовано открыто похитили из вышеуказанной квартиры музыкальный центр «"наименование"» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащей ФИО11; Гарев Е.В. и Голомидов Д.А. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ФИО11 имущественный ущерб в сумме "сумма". В последствии Голомидов Д.А. и Гарев Е.В. похищенным музыкальным центром «"наименование"» распорядились по своему усмотрению. Ущерб погашен. "дата" около 23 час. Голомидов Д.А. вместе с Баёвым В.О. и ФИО10 находился на <адрес> РМЭ. Голомидов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с Баёвым В.О. и ФИО10 При этом Голомидов Д.А., Баёв В.О. и ФИО10, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершении преступления, а именно: Голомидов Д.А. и ФИО10 должны были подойти к потерпевшему и подавить возможное сопротивление с его стороны, а Баёв В.О. должен осмотреть содержимое его карманов. Осуществляя свои преступные намерения, Голомидов Д.А., с корыстной целью открытого противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Баёвым В.О. и ФИО10, совместно и согласовано около 23час.30мин. "дата" подошли к <адрес>, где увидели идущего им на встречу ранее не знакомого ФИО13; Баёв В.О., при наличии рецидива преступлений, по заранее согласованному плану вместе с Голомидовым Д.А. и ФИО10, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошли к ФИО13, где Голомидов Д.А. нанёс один удар кулаком в область лица ФИО13, а ФИО10 обхватил сзади последнего руками, отчего ФИО13 упал на снег, чем причинили ему физическую боль. ФИО10, выполняя отведённую ему роль, преследуя цель подавить возможное сопротивление со стороны ФИО13, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, упершись на плечи Баёва В..О. и Голомидова Д.А., два раза прыгнул на потерпевшего, а Голомидов Д.А., выполняя отведённую ему роль, нанёс не менее 05 ударов кулаком по различным частям тела последнего, причинив ФИО13 телесные повреждения в виде кровоподтёков в правой височно-лобной области, в области левого глаза, не причинившие вреда здоровью. В это время Баёв В.О., выполняя отведённую ему роль, осознавая, что преступные действия являются очевидными для потерпевшего и окружающих, осмотрел карманы куртки последнего, при этом из внешнего нагрудного кармана куртки потерпевшего с левой стороны похитил сотовый телефон марки «"наименование"» стоимостью 700руб. С похищенным имуществом Голомидов Д.А., ФИО10 и Баёв В.О. с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями ФИО13 имущественный ущерб в "сумма". Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимые Асейнов Р.Р., Баёв В.О., Голомидов Д.А., Гарев Е.В. в присутствии защитников вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ходатайство, согласованное с защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, попросили прощения у потерпевших, глубоко сожалеют о содеянном и им стыдно за совершённое, дали обещание, что больше подобного не повторится. Потерпевшие ФИО11 и ФИО13 также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещён, по вопросу о наказании согласны с позицией государственного обвинителя. Прокурор против заявленных ходатайств не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, как законное и обоснованное; просил действия подсудимых Асейнова Р.Р., Баёва В.О., Голомидова Д.А. квалифицировать по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; Голомидова Д.А. и Гарева Е.В. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ; п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, учесть при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, характеризующие данные о личности обвиняемых; наказание всем назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ; у Голомидова Д.А., Гарева Е.В. по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ; с учётом явок с повинной у Баёва В.О., Голомидова Д.А., Гарева Е.В.; у Голомидова Д.А. и Гарева Е.В. по ч.1 ст.62 УК РФ, у Баёва В.О. ч.2 ст.68 УК РФ; с реальным лишением свободы Голомидову Д.А., Гареву Е.В. - в колонии общего режима и Баёву В.О. с учётом опасного рецидива преступлений - в колонии строгого режима, Асейнову Р.Р. с применением ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей. Подсудимые Асейнов Р.Р., Баев В.О., Голомидов Д.А., Гарев Е.В. и их защитники квалификацию обвинения, поддержанную гособвинителем, не оспаривали. Адвокаты просили суд учесть, как смягчающие обстоятельства у подсудимых, - признание вины и явки с повинной, способствование этим следствию и суду в раскрытии преступлений, рассмотрение дела в особом порядке; раскаяние в содеянном и возмещение ущерба; учесть положительные характеризующие данные по месту проживания и работы, что все подсудимые трудоустроены, дали суду обязательство не допускать более противоправных поступков, снизить наказание, назначив с применением ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, так как контроль в период условного осуждения более действенная мера наказания. Защита просила учесть, что Голомидов Д.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, у Баёва В.О. - проблемы со здоровьем. Основываясь на принципах равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Умышленные действия подсудимых суд квалифицирует: - Голомидова Д.А. и Гарева Е.В. по эпизоду от "дата" около 23час. с потерпевшим ФИО11 по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); - Голомидова Д.А. и Гарева Е.В. по эпизоду от "дата" около 23час.30мин. с потерпевшим ФИО11 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору; - Голомидова Д.А, Баёва В.О., Асейнова Р.Р. по эпизоду от "дата" около 23час.30мин. с потерпевшим ФИО13 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении меры и вида наказания суд учитывает, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, характер, степень общественной опасности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимых. К совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Асейнова Р.Р., Баёва В.О., Голомидова Д.А., Гарева Е.В. суд относит раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, у Асейнова Р.Р., Голомидова Д.А., Гарева Е.В. - совершение преступления впервые; у Голомидова Д.А., Гарева Е.В., Баёва В.О. – явки с повинной, у всех признание вины на следствии и в суде, активное способствование этим раскрытию преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, что даёт суду основание при назначении строгого вида наказания применить Голомидову Д.А., Гареву Е.В., Асейнову Р.Р. требования ч.1 ст.62 УК РФ; учитывает у Голомидова Д.А., в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, у Баёва В.О. – состояние здоровья; что все подсудимые трудоустроены и положительно характеризуются по месту проживания и работы. Указанную совокупность обстоятельств суд считает существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений и дающей суду основание не назначать дополнительного наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Асейнова Р.Р., Голомидова Д.А., Гарева Е.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Баёва В.О., в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, влияния наказания на исправление подсудимых. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, дерзость совершённых преступлений, характеризующие данные на подсудимых. Суд приходит к выводу, что оснований для применения при назначении наказания правил ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено. Оценив обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание у Голомидова Д.А., Гарева Е.В., Асейнова Р.Р., обстоятельства отягчающие наказание у Баёва В.О., суд считает, что наказание всем необходимо назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом материального положения - без дополнительного наказания; у Голомидова Д.А., Гарева Е.В. по совокупности преступлений, согласно ч.3 ст.69 УК РФ; с учетом того, что более мягкие виды наказания не достигнут целей исправления подсудимых, всем в условиях изоляции от общества: Голомидову Д.А., Гареву Е.В., Асейнову Р.Р. согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, Баёву В.О. в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ – без учёта правил рецидива и согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, ст.58 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными: Голомидова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: - по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца; - по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца без штрафа; - по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Голомидову Д.А. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 07 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гарева Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: - по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца; - по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гареву Е.В. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 05 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Баёва Виктора Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Асейнова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Голомидову Д.А., Гареву Е.В., Баёву В.О. Асейнову Р.Р. изменить на содержание под стражей, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РМЭ через Волжский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.С.Потапова