Дело № 2-881/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волжск 13 октября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муржаковой Е.Г. к ГОУ РМЭ «Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», о признании права и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Муржакова Е.Г. обратилась в суд с иском к ГОУ РМЭ «Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании права и взыскании убытков в виде задолженности по возмещению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования истица мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в Государственном учреждении РМЭ «Советская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу: РМЭ, <адрес>. В указанный период времени она оплачивала коммунальные услуги, в том числе за отопление и электроснабжение, оплаченные квитанции отдавала в бухгалтерию ГОУ РМЭ «Советская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», где получала возмещение части сумм, соответствующих оплате 18 кв.м. площади квартиры, то есть с учетом социальной нормы площади жилья, установленной в РМЭ. Льготы по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления и электроснабжения в полном объеме ей не предоставлялись. Иными льготами в период работы истицы в школе-интернат ни она, ни члены ее семьи не пользовались.
Истица считает, что согласно федеральному законодательству размер общей площади жилья не ограничен и педагогические работники имеют право на предоставление освобождения от оплаты за коммунальные услуги, в том числе за отопление, независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. Льготы по оплате коммунальных услуг, в том числе за отопление и электроснабжение, ответчик ей не предоставляет.
В связи с неполным компенсированием ее расходов по оплате коммунальных услуг и электроснабжения у истицы возникли убытки в сумме 2872 рубля 73 копейки.
Согласно Постановления Правительства от 12 мая 2008 года № 120 «О реорганизации государственных образовательных учреждений» ГОУ РМЭ «Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» была реорганизована путем присоединения к нему государственных образовательных учреждений РМЭ «Керебелякский детский дом» и «Советская общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». ГОУ РМЭ «Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» является правопреемником ГОУ РМЭ «Керебелякский детский дом» и ГОУ РМЭ «Советская общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Муржакова Е.Г. просит суд признать за ней право на полное возмещение льгот по оплате коммунальных услуг за отопление и электроосвещение с августа 2007 года по сентябрь 2008 года включительно. Взыскать с ГОУ РМЭ «Волжская средняя школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2872 рубля 73 копейки, которые не были возмещены ответчиком в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На судебное заседание Муржакова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Муржаковой Е.Г. в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель Муржаковой Е.Г. ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащее, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГОУ РМЭ «Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Суду предоставила свою доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и свой расчет стоимости убытков, возникших в связи с неполным возмещением оплаты за электроэнергию и отопление Муржаковой Е.Г., в соответствии с которым сумма составляет с учетом доводов истицы 2795 руб.82 коп., так как Муржаковой Е.Г. за июнь 2008 г. возмещено- 30 руб. 51 коп.; за июль 2008 г. возмещено- 23 руб. 20 коп.; за август 2008 г. возмещено - 23 руб. 20 коп., итого возмещено 76 руб.91коп.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке установленном законодательством РФ пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливается законодательными актами субъектов РФ.
Согласно федеральному законодательству вышеуказанное право педагогических работников не ограничено размером общей площади жилья, данное право распространяется на педагогических работников независимо от размера занимаемого жилья и нормативов потребления. Данное право не отменено и не изменено, каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объема этого права, субъектам Российской Федерации не предоставлено. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, которая должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктов «е», «ж», «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координации вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч.2 и ч.5 ст.76 Конституции РФ).
В силу требований статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст.160 ЖК РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса РФ.
При этом статья 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.
Из изложенного следует, что федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам РФ лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако ответчиком ГОУ РМЭ «Волжская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» расходы на оплату коммунальных платежей возмещались истцу частично со ссылкой на Закон РМЭ от 02 декабря 2004 года «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», которым вышеуказанная льгота была ограничена социальной нормой общей площади жилья и нормативами потребления.
Пункт 5 статьи 55 ФЗ «Об образовании» не устанавливает каких-либо нормативов в части оплаты отопления, жилья педагогов в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Данная категория граждан должна быть освобождена от оплаты за жилье вне зависимости от нормативов.
На основании вышеизложенного по смыслу указанной статьи ФЗ «Об Образовании» истица должна пользоваться бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением. При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен.
В соответствии со ст.1 Закона РМЭ от 28 декабря 2004 года № 62-З «О составе и границах сельских, городских поселений в РМЭ» (в редакции Закона РМЭ от 05 августа 2008 года № 43-З) <адрес> является поселком городского типа.
Из трудовой книжки Муржаковой Е.Г. следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Советской школе-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
Согласно изменений к Уставу ГОУ РМЭ «Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» учреждение в 2008 году реорганизовано путем присоединения к нему ГОУ РМЭ «Керебелякский детский дом» и «Советская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». ГОУ РМЭ
«Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и является правопреемником присоединенных учреждений, следовательно, требования истицы обоснованно предъявлены к данному ответчику.
Поскольку Муржаковой Е.Г. в период ее работы предоставлялась компенсация по оплате коммунальных услуг не в полном объеме, а только в соответствии с нормативами потребления и социальной нормой общей площади жилья у нее возникли убытки.
Согласно расчета истца сумма задолженности ответчика за неполное возмещение оплаты за электроосвещение составляет с августа 2007 по сентябрь 2008 год 2872 руб.73коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика предоставила свой расчет стоимости убытков, возникших в связи с неполным возмещением оплаты за электроэнергию Муржаковой Е.Г. в размере 2795 руб. 82 коп. из расчета 2872 руб.73коп. сумма убытков, возникших в связи с неполным возмещением оплаты за электроэнергию за период с августа 2007 года по сентябрь 2008 года, возмещено в июне 2008 года 30 руб.51коп., в июле 2008 года 23 руб.20коп. и в августе 2008 года 23 руб.20коп., всего возмещено 76 руб.91коп. и долг составляет 2795 руб.82коп.
Суд признает расчет ответчика правильным, при таких обстоятельствах требования о взыскании в пользу Муржаковой Е.Г. расходов по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 2795 руб.82 коп.
Согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги по составлению искового заявления и сбору документов осуществлял ФИО3, за услуги которого истицей было оплачено 4000 рублей, о чем указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Денежные средства переданы истицей ФИО3
С учетом предоставленного ФИО3 объема юридических услуг по составлению искового заявления, категории сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Муржаковой Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также суд считает возможным взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, которой Муржакова Е.Г. уполномочивает ФИО3, ФИО5, вести ее дела во всех судебных учреждениях. Об оплате за оформление доверенности указано в самой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Советского нотариального округа РМЭ ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №, взыскано по тарифу 200 рублей. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Муржаковой Е.Г.право на полное возмещение льгот по оплате коммунальных услуг за отопление и электроосвещение за период августа 2007 года по сентябрь 2008 года включительно.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Волжская средняя общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в пользу Муржаковой Е.Г. убытки в виде задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения за период с августа 2007 г. по сентябрь 2008 г. в сумме 2795 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 7395 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.
Судья Л.Н. Малышева