Дело №2-743/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г.Волжск 09 сентября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Лебедеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Кораблевой Н.М. к ООО «Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кораблева Н.М. обратилась в Волжский городской суд с иском к ООО «Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истица мотивировала тем, что она работала в ООО «Стиль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. За период с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 17987руб.74коп. Комиссии по трудовым спорам на предприятии не имеется. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должны быть произведены в день увольнения работника, чего ответчиком сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Стиль» в сумме 17987руб. 74коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Но в связи с поступившими от ООО «Стиль» возражениями судебный приказ был отменен.
Истица Кораблева Н.М. просила суд взыскать с ООО «Стиль» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 17987руб.74коп.
В судебном заседании истица Кораблева Н.М. уменьшила исковые требования. Всего истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2010 года по июнь 2010года в сумме 16000руб.01коп. По существу заявленных требований суду пояснила соответствующее выше изложенному.
Представитель ответчика ООО «Стиль» Ракитина Е.Г. – директор общества, уменьшенные истицей исковые требования Кораблевой Н.М. в сумме 16000руб.01коп. признала, предоставив суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом сторонам разъяснены последствия признания исковых требований и принятие их судом. Разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.36.НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2010 года по июнь 2010 года в сумме 16000руб.01коп., с ООО «Стиль» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 640руб.00коп. (из расчета 16000руб.01коп. х 4%).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу Кораблевой Н.М. задолженность по заработной плате в сумме 16000рублей 01коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в доход государства государственную пошлину в сумме 640руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вынесения через Волжский городской суд.
Судья: - Емельянова