Дело №2-915/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Волжск 22 октября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Ершовой Г.М., ООО СК «Цюрих Ритейл» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая следующее. По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, было застраховано принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> на случай наступления страхового риска (ущерба, хищения). В период действия данного договора произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в 01час.50 мин. на 89 км а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070 под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ершовой Г.М.
Истец указывает, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении ДТП была признана Ершова Г.М., в результате чего автомобиль Mitsuishi Lancer получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. ОАО «Военно-страховая компания» выплатила ФИО2 60% страховой суммы ТС <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП автогражданская ответственность Ершовой Г.М. была застрахована в ООО СК «Цюрих Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих ритейл» было перечислено <данные изъяты>. Оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ОАО «Военно-страховая компания» просит взыскать с Ершовой Г.М. и ООО СК «Цюрих ритейл».
В судебное заседание ОАО «Военно-страховая компания» представителя не направило, в заявлении, адресованном суду просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель Ершовой Г.М. на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду показал что истцом не представлен расчет, подтверждающий обоснованность заявленных требований. Кроме того, указал, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет Ершовой Г.М.. поскольку её автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих Ритейл».
Представитель ООО СК «Цюрих Ритейл» требования истца не признал, суду показал, что ООО СК «Цюрих Ритейл» перечислило ОАО «ВСК» <данные изъяты>. на основании соглашения, заключенного между страховыми компаниями.
Третье лицо, ФИО5, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Третье лицо, ФИО6, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. При этом показал, что при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в его машину въехал <данные изъяты> и ушел немного влево, затем в его машину въехал автомобиль <данные изъяты>. Он не может припомнить задел ли <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01. 50 мин. на 89 км а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомашин, в том числе, автомобиля ВАЗ 21070 под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под управлением Ершовой Г.М.
Однако в административном материале по данному ДТП отсутствуют доказательства вины Ершовой Г.М. в причинении вреда автомашине ФИО5
Так, согласно схеме ДТП, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Ершовой Г.М., не указана в качестве участника ДТП.
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Г.М. подвергнута административному штрафу по ст.12.15.ч.1 КоАП РФ за совершение столкновения с автомашиной <данные изъяты>/12, принадлежащей ФИО6, о чем соответственно был составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО6 в судебном заседании показал, что автомашина ФИО5 столкнулась с его автомашиной и ушла влево, затем с его автомашиной столкнулась автомашина Ершовой Г.М.
В судебном заседании не добыто никаких доказательств о столкновении автомашины Ершовой Г.М. с автомашиной ФИО5, в связи с чем требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» к Ершовой Г.М., ООО СК «Цюрих Ритейл» о взыскании страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение десяти дней с момента принятия в окончательном виде.
Судья А.С.Гайнутдинова