Дело №2-208/11 - Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ,



Дело № 2-208/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 04 марта 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Амановой Ф.З. на действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ,

Установил:

Аманова Ф.З. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Волжска вынесен судебный приказ по делу №. В нарушение требований ст.128 ГПК РФ копию данного судебного приказа ей не направили, в связи с чем она не имела возможности представить свои возражения. О вынесении судебного приказа ей стало известно только после удержания с ее пенсии денежных средств, после чего она представила мировому судье свои возражения.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени ей не вручена.

Аманова Ф.З. просит суд признать незаконными вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Аманова Ф.З. заявленные требования поддержала, суду пояснила соответствующее вышеизложенному, дополнив, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила только ДД.ММ.ГГГГ, ее адрес в судебном приказе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неправильно. По адресу: РМЭ, <адрес> она никогда не проживала.

Представитель Волжского районного отдела судебных приставов на судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия и письменный отзыв на жалобу, согласно которого заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку права и свободы Амановой Ф.З. не нарушались, препятствия к их осуществлению не создавались, незаконно к ответственности она не привлекалась. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г.Волжска № о взыскании с Амановой Ф.З. задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Амановой Ф.З. по адресу, указанному в судебном приказе. По данному исполнительному производству с должника Амановой Ф.З. произведены удержания ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы и ДД.ММ.ГГГГ из пенсии. В связи с взысканием с Амановой Ф.З. долга в полном объеме исполнительное производство окончено в порядке п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Выслушав заявителя Аманову Ф.З., изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Амановой Ф.З. о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности за услуги связи.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г.Волжска.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства заявление взыскателя ОАО «<данные изъяты>» поступило в Волжский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Амановой Ф.З. по <адрес>.

Сведений о получении Амановой Ф.З. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется. Тогда как по смыслу ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения начинает течь со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в судебном заседании установлено, что Аманова Ф.З. по указанному адресу никогда не проживала и не проживает.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сторона исполнительного производства обязана сообщать о перемене своего адреса, и о том, что исполнительные действия совершаются по последнему известному месту жительства должника, несостоятельны, так как местом жительства Амановой Ф.З. <адрес> не являлся и не является.

Место жительства должника Амановой Ф.З. судебным приставом-исполнителем не установлено.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов нарушены права Амановой Ф.З., предусмотренные ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как стороны исполнительного производства, право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Волжска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Амановой Ф.З.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Амановой Ф.З. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу Амановой Ф.З. на действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ удовлетворить.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова