Дело № 2-436/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 02 июня 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботина Н.А. к филиалу ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Заботин Н.А, обратился в суд с иском, указанным выше, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя личным автомобилем № истец стал участником ДТП, виновником которого был водитель автомашины № Котинов А.А. Вина Котинова А.А. была установлена приговором Звениговского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Котинова А.А. была застрахована в СК «Цюрих».

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью и имуществу в виде повреждения автомашины.

Обратившись в Волжское отделение Филиала ООО СК «Цюрих», истец предоставил все необходимые документы, подтверждающие вину Котинова А.А. и причиненный истцу материальный ущерб, передал их работникам Волжского отделения ООО СК «Цюрих».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя Судебно правового центра по Средне — Волжскому округу ООО СК «Цюрих» ФИО4, Заботину Н.А. было отказано в выплате страховой суммы.

Причиненный Заботину Н.А. в результате ДТП ущерб составляет <данные изъяты> и включает в себя затраты на медикаменты, питание, проезд в больницы и подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Кроме того истец Заботин Н.А. считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Заботин Н.А. просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в его пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей; компенсацию причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Заботин Н.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, то есть невыплатой страхового возмещения, он был вынужден взять кредит на лечение, кроме того лечение незакончено до сегодняшнего дня в связи с отсутствием у него денежных средств.

Представитель истца адвокат Купцов А.М. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заботина Н.А. поддержал, дополнив тем, что компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. просят взыскать в связи с тем, что страховая компания «Цюрих» отказала Заботину Н.А. в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика – филиала ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Котинов А.А. просил суд обязанность по выплате Заботину Н.А. суммы материального ущерба возложить на ответчика филиал ООО СК «Цюрих», поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Суд, выслушав истца Заботина Н.А., представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котинов А.А. управляя автомашиной № совершил дорожно – транспортное происшествие с автомашиной № под управлением Заботина Н.А., в результате чего Заботину Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Котинова А.А. в ДТП установлена приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что гражданская ответственность Котинова А.А. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в филиале ООО СК «Цюрих» в <адрес>, о чем свидетельствует страховой полис ВВВ №. Согласно указанного полиса срок страхования с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством допущен: Котинов А.А. – собственник транспортного средства №

Согласно заявления в адрес филиала ООО СК «Цюрих» Заботин Н.А. просит выплатить ему сумму причиненного ему ущерба.

Ответом на письмо от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Судебно-правового центра по Средне-Волжскому округу ООО СК «Цюрих» отказало Заботину Н.А. в выплате страхового возмещения.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбулы Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что истом Заботиным Н.А. было израсходовано на лечение <данные изъяты>, о чем свидетельствует товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарный и кассовый чеки.

Необходимость приобретения комплекта имплантантов для остеосинтеза, лекарственных средств и других медикаментов, а также их применение истцу Заботину Н.А. при его лечении подтверждаются медицинскими документами: медицинской картой № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой Заботина Н.А., выпиской из истории болезни.

Таким образом, исходя из норм Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика филиала ООО СК «Цюрих» возмещение ущерба причиненного ДТП подлежат удовлетворению частично.

Учитывая ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что с ответчика – страховой компании «Цюрих», подлежит взысканию страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно 160000 рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности в результате причинения морального вреда.

Таким образом, нормы Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают обязанность страховщика возместить страхователю моральный вред, полученный им в результате ДТП.

Кроме того, страховая компания «Цюрих» отказывая Заботину Н.А. в страховой выплате нарушило его имущественные права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ Заботина Н.А. незаконными действиями ответчика суд не установил.

Компенсация морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» также не может быть взыскана в связи с тем, что отношения между сторонами в данном случае не может быть регулирована Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При таких обстоятельствах требования истца Заботина Н.А. о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Истец Заботин Н.А. при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ.

С ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца Заботина Н.А. подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заботина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО СК «Цюрих» в г.Йошкар-Ола в пользу Заботина Н.А. сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа «Город Волжск».

В части удовлетворения исковых требований о взыскании с филиала ООО СК «Цюрих» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Заботину Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Н. Малышева