Дело № 2-173/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 июня 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Малышевой Л.Н.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипкова Л.В. к ООО «Октан», Мухаметзянову Р.Г., ОАО «СК «Ростра» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по защите прав потребителей

установил:

Шипков Л.В. обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> к ООО «Октан» о взыскании … руб…коп. стоимости ремонта его автомашины «…», гос.номер ….12 в связи с поломкой автомашины из-за заправки некачественным бензином ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на АЗС «…», принадлежащей Мухаметзянову Р.Г., расположенной на (адрес).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Волжский городской суд РМЭ.

В ходе рассмотрения дела в существу в Волжском городском суде РМЭ Шипков Л.В. дополнил свое исковое заявление в котором исковые требования предъявил к ООО «Октан», Мухаметзянову Р.Г., ОАО «СК «Ростра» и указал то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня на АЗС «…», принадлежащей Мухаметзянову Р.Г., расположенной на «адрес» он заправил бензином принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «…», гос.номер № на сумму …руб.

7 июня автомобиль с трудом завелся, из выхлопной трубы шел резкий запах, в двигателе постукивало. Он поехал для осмотра машины в сервисный центр <адрес>. Отъехав от дома около 30 км., он услышал стук в двигателе и заглушил автомобиль. Открыв капот, увидел, что идет дым и из-под двигателя течет масло. Пройдя по ходу движения автомашины, он нашел обломки поршня и блока двигателя, которые были еще горячими. Больше автомобиль он не эксплуатировал.

7 июня доставил машину в сервисный центр «….» <адрес>, где был снят двигатель и подсчитана сумма ремонта, которая согласно счету № …. от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «….» составила … рубля. … коп. Специалисты ООО «…..» выявили большое количество смолянистых отложений, зависание в открытом состоянии выпускных клапанов, разрушение поршня, обрыв клапанов, разрушение головки цилиндров и картера блока цилиндров.

Автомобиль находился в ООО «….» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истцом была оплачена работа по разборке и деффектовке ДВС в сумме …. руб. и стоимость стоянки в размере ….рублей, что подтверждается актом выполненных работ № ….от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на общую сумму ….руб.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой обнаруженные неисправности двигателя автомобиля «….», гос.номер ….12, приведшие к выходу его из строя, возникли из-за наличия в продуктах сгорания моторного топлива смолянистых отложений, приведших к нарушению работы газораспределительного механизма и головок поршней двигателя.

Ремонт двигателя, по мнению эксперта, с технической точки зрения невозможен и необходима замена блока двигателя, головки блока цилиндров, клапанов, цилиндров автомобиля, диагностика кривошипно-шатунного механизма.

Согласно заключению эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет … руб.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей покупатель вправе потребовать полного возмещений убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца руководитель АЗС «…» ФИО 1 гарантировал оплату ремонта принадлежащего ему автомобиля, что подтвердил распиской и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, копии, которых имеются в материалах дела.

Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в связи, с чем истец считает, что ему должна быть уплачена неустойка в размере … руб.

Кроме того, истец считает, что к солидарной ответственности за возмещение стоимости ремонта автомобиля и запасных частей в размере ….руб., а также причиненных ему убытков в сумме … руб., должна быть привлечена страховая компания «Ростра», в Зеленодольском филиале с которой истцом был заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО).

Истец считает, что повреждение автомобиля является страховым случаем.

По факту реализации некачественного бензина ОВД СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № …, по которому истец является потерпевшим.

Однако при обращении в страховую компанию в июне 2010 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Неправомерными действиями ответчика Мухаметзянова Р.Г. истцу причинен моральный вред, т.к. до сих пор истец испытывает переживания, в связи с тем, что не имеет возможности пользоваться своим автомобилем.

Истец Шипков Л.В. просит суд взыскать с Мухаметзянова Р.Г. и ОАО «…» в солидарном порядке стоимость ремонта автомобиля и запасных частей в размере … руб., убытки в сумме … руб., взыскать с Мухаметзянова Р.Г. неустойку … руб. и компенсацию морального вреда в размере … руб.

В судебном заседании истец Шипков Л.В. полностью поддержал свои исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что его автомашина была застрахована по договору добровольного страхования автомобиля (КАСКО) в страховой компании «Ростра», поломка двигателя автомашины является страховым случаем, в связи с чем данная страховая компания должна выплатить ему страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля и запасных частей в размере …. руб. солидарно с Мухаметзяновым Р.Г., который является владельцем автозаправки, и убытки в сумме … руб. В мае 2010 года он заключил договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) в страховой компании «Ростра». В июне 2010 года в результате заправки некачественным бензином сломался двигатель автомашины. Ему сказали, что поломка двигателя не является страховым случаем в связи, с чем он в СК «Ростра» расторг договор страхования.

Представитель Мухаметзянова Р.Г. ФИО13. иск не признала и суду пояснила, что Мухаметзянов Р.Г. является владельцем АЗС «…», расположенный на (адрес)». ООО «Октану» принадлежали другие АЗС, где также произошли случаи заправки автомашин некачественным бензином. Автомашина Шипкова Л.В. застрахована по договору добровольного страхования автомобиля (КАСКО) в страховой компании «Ростра», который должен возместить страховое возмещение в результате поломки двигателя. Шипков Л.В. о выплате стоимости ремонта двигателя и убытков непосредственно Мухаметзянову Р.Г. не обращался, в связи с чем убытки не подлежат взысканию с Мухаметзянова Р.Г.

Представитель ОАО «СК»Ростра» Зеленодольский филиал ФИО5 иск не признал и суду пояснил, что договор добровольного автокомплексного страхования в 2010 году с Шипковым Л.В. не заключался. В конце мая 2010 года страховой полис по договору КАСКО на автомашину Шипкова Л.В. заполнялся, но через несколько дней Шипков обратно принес страховой полис. Данный страховой полис признали испорченным и его уничтожили. Шипков Л.В. в СК «Ростра» за страховой выплатой в связи с повреждением двигателя автомашины не обращался.

Представитель ООО «Октан» в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены без вручения.

В свою очередь истец Шипков Л.В. никаких исковых требований к «Октану» в последнем дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть без представителя ООО «Октан».

Представитель РУ «Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в РТ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть без их участия.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельства о регистрации ТС Шипков Л.В. является собственником автомашины автомобиль «…» 20.. года выпуска, гос.номер …\12.

Из протокола судебного заседания Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному делу допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 из показаний которых следует, что … 2010 года Шипков Л.В. по адрес заправил свою автомашину бензином на сумму … руб.

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, обнаруженные неисправности двигателя автомобиля «…», гос.номер ….\12, приведшие к выходу его из строя, возникли из-за наличия в продуктах сгорания моторного топлива смолянистых отложений, приведших к нарушению работы газораспределительного механизма и головок поршней двигателя:

- соударение головок клапанов с днищами поршней двигателя, вследствие чего нарушилась герметичность камер сгорания;

- образование недопустимо большого количества нагара (кокоса) на рабочих деталях двигателя (поршнях, кольцах, клапанах, направляющих клапанов), которое привело к невозможности беспрепятственного перемещения стержней клапанов в направляющих головки блока цилиндров, что в свою очередь привело к отрыву головок впускного и выпускного клапанов четвертого цилиндра с последующим перемещением головок клапанов внутри камеры четвертого цилиндра, в результате чего произошло разрушение поршня четвертого цилиндра, с последующим пробоем блока цилиндров при взаимодействии с шатуном и поршневым пальцем. Попадание инородных абразивных частиц в камеры сгорания 1,2,3 цилиндров.

Ремонт двигателя данного автомобиля с технической точки зрения невозможен, поскольку технология ремонта не предусматривает возможности сварки ( установки «заплаты») блока цилиндров, поэтому, с технической точки зрения, необходима замена блока двигателя, головки блока цилиндров, клапанов, цилиндров автомобиля, диагностика кривошипно-шатунного механизма.

Из заключения эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шипкова Л.В. с учетом эксплуатационного износа составляет … руб…коп., без учета эксплуатационного износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шипкова Л.В. составляет … руб…коп.

Согласно акта выполненных работ № … от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на общую сумму …руб. автомашина Шипкова Л.В. находилась в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истцом была оплачена работа по разборке и деффектовке ДВС в сумме …руб. и стоимость стоянки в размере … рублей.

Таким образом изложенными доказательствами суд пришел к выводу о том, что неисправность автомобиля Шипкова Л.В. произошла вследствие заправки его некачественным топливом ДД.ММ.ГГГГ на АЗС ИП Мухаметзянова Р.Г. в результате чего Шипкову Л.В. причинен материальный ущерб на сумму …руб…коп. и убытки в сумме … руб. Следует отметить что размер материального ущерба судом определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шипкова Л.В. с учетом эксплуатационного износа, что составляет … руб…коп., поскольку экспертом для определения перечня дефектов автомобиля приняты во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство того, что АЗС, расположенный адрес ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Мухаметзянову Р.Г., где продавался некачественный бензин подтверждается также решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №по делу по иску ФИО9 к ИП Мухаметзянову Р.Г., ООО «СТО АКОС ГШ», ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости ремонта автомашины в результате поломки автомашины вследствие заправки некачественным топливом ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на АЗС принадлежащий ИП Мухаметзянову Р.Г.. расположенный адрес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом обсуждался вопрос о наличии договора комплексного страхования автомашины Шипкова Л.В. в ОАО СК «Ростра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в конце мая 2010 года она заключила договор страхования КАСКО от имени ОАО СК «Ростра» с Шипковым Л.В. Автомашина была застрахована на … тыс. руб. со страховой премией … тыс. руб., выгодоприобретатель был банк. Через 2-3 дня Шипков Л.В. пришел и сказал, что у него автомашина сломалась и ему страховой полис не нужен. Она Шипкову Л.В. вернула деньги, а страховой полис оформила как испорченный.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что истцом Шипковым Л.В. не представлено в суд доказательств, подтверждающие наличие заключенного договора комплексного страхования (КАСКО) его автомашины со страховой компанией ОАО СК «Ростра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Шипкова Л.В. о взыскании с ОАО СК «Ростра» » в солидарном порядке стоимости ремонта автомобиля и запасных частей в размере … руб., убытки в сумме … руб. не подлежат удовлетворению.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Мухаметзянова Р.Г.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме … руб. исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате поломки его автомобиля вследствие заправки некачественным топливом, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела установленных судом.

В части взыскания неустойки в сумме … руб. исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким требованием нельзя признать письмо ФИО11 от имени ООО «Октан» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему доверенностью ООО «Октан» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что АЗС, где Шипков Л.В. заправил свою автомашину некачественным топливом принадлежит ИП Мухаметзянову Р.Г., к которому Шипков Л.В. с данным требованием не обращался. Кроме того из содержания данного письма не следует с каким требованием и кто обратился в ООО «Октан».

В соответствии со ст.84 и ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Мухаметзянова Р.Г. расходы за проведение экспертизы в сумме …руб. согласно счета и заявления ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», а также госпошлину в сумме … руб….коп. в доход бюджета городского округа «Город Волжск».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Мухаметзянова Р.Г. в пользу Шипкова Л.В. … руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа, … руб. убытки, … руб. компенсация морального вреда, а всего … руб.

Взыскать с Мухаметзянова Р.Г. в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» … руб. расходы за проведение экспертизы и госпошлину в сумме … руб….коп. в бюджет городского округа «Город Волжск».

В удовлетворении иска Шипкову Л.В. о взыскании с ОАО СК «Ростра» в солидарном порядке стоимости ремонта автомобиля и запасных частей в размере … руб., убытки в сумме …. руб., и о взыскании с Мухаметзянова Р.Г. неустойки … руб. и компенсацию морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева