Дело №2-401/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.Н. к администрации Волжского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Волжского муниципального района, просила признать законной произведенную перепланировку жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец на основании решения постройкома Волжского ПМК МКСО от. . 1976 года (ордер № … от …1997 г.) является нанимателем жилого помещения общей площадью 58,2 кв.м., находящегося по адресу: …

В данном жилом помещении с согласия всех совершеннолетних членов семьи, но без оформления необходимых разрешительных документов выполнена перепланировка: совмещена ванная комната с туалетом путем демонтажа перегородки между помещениями 2 (туалет) и 3 (ванная комната), перенос перегородки между помещениями 1 (прихожая) и 4(кухня), заложения проема в помещении 3 (ванная комната), переноса перегородки с дверным проемом в помещении 2 (туалет).

Данное жилое помещение в перепланированном виде не создает угрозу жизни гражданам.

Истица Степанова Л.Н. обратилась в МУП Бюро технической инвентаризации <адрес> для составления технического паспорта квартиры для последующей приватизации квартиры.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ <адрес> установил, что в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры №. ., находящейся по адресу: … установлено, что в квартире Степановой Л.Н. совмещена ванная комната с туалетом, путем демонтажа перегородки. При этом общая и жилая площадь составляет. . кв.м. и. . кв.м. соответственно. Степановой Л.Н. было предложено обратиться в администрацию <адрес> для согласования перепланированной квартиры.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истице было отказано в согласовании переустройства ее жилого помещения, т.к. работы выполнены самовольно и проведены при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. Было рекомендовано обратиться с иском в суд.

Истица Степанова ЛН. считает, что ее перепланированное жилое помещение может быть сохранено, т.к не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, что подтверждается уведомлением администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются права и законные интересы граждан, общая площадь и жилая площадь квартиры сохранены без изменения, что составляет соответственно. . кв.м. и. . кв.м.

Степанова Л.Н. просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: … в перепланированном состоянии, заключающемся в совмещении ванной комнаты с туалетом путем демонтажа перегородки между помещениями 2 (туалет) и 3 (ванная комната), перенос перегородки между помещениями 1 (пригожая) и 4(кухня), заложения проема в помещении 3 (ванная комната), переноса перегородки с дверным проемом в помещении 2 (туалет).

В судебном заседании истец Степанова Л.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. По существу показал соответствующее выше изложенному.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Волжский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица - Ватюкова Л.Н., Ватюков В.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Предоставили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на сохранение квартиры в перепланированном состоянии согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в силу п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ. Кроме того, статья содержит перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании, предусмотренном ч.5,6 ст.26 ЖК, либо с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец Степанова Л.Н. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: … на основании ордера на служебное жилое помещение №.. от. .1997 года.

Из поквартирной карточки № следует, что в квартире по адресу: … проживают: Степанова Л.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО 3.

Согласно акту МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования, установлено, что в квартире №.. по адресу… произведена перепланировка, совмещена ванна с туалетом, путем демонтажа перегородки. При этом общая и жилая площадь составляет. . кв.м. и. . кв.м. соответственно. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом на квартиру.

Уведомлением администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Л.Н. отказано в согласовании (переустройстве) перепланировке жилого помещения находящегося по адресу:. .., при этом в уведомлении указано, что жилое помещение Степановой Л.Н. может быть сохранено, так как не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что совмещение ванной комнаты с туалетом путем демонтажа перегородки между помещениями 2 (туалет) и 3 (ванная комната), перенос перегородки между помещениями 1 (прихожая) и 4(кухня), заложения проема в помещении 3 (ванная комната), переноса перегородки с дверным проемом в помещении 2 (туалет) произведены истцом без согласования с органом местного самоуправления, о чем подтверждают материалы дела.

Из пояснений в судебном заседании истца, а также письменного уведомления об отказе в согласовании (переустройства) перепланировки следует, что произведенная истцом перепланировка не влияет на техническое состояние квартиры, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а жилое помещение сохранению в перепланированном состоянии.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Л.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: … в перепланированном состоянии, заключающемся в совмещении ванной комнаты с туалетом путем демонтажа перегородки между помещениями 2 (туалет) и 3 (ванная комната), перенос перегородки между помещениями 1 (прихожая) и 4(кухня), заложения проема в помещении 3 (ванная комната), переноса перегородки с дверным проемом в помещении 2 (туалет), в результате чего жилая площадь помещения составляет. . кв.м. и. . кв.м. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме решения через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева