РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 19 апреля 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РиАл» к Артемьеву А.В. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «РиАл» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ существовали отношения купли-продажи запасных частей в кредит. Истец имел в собственности магазин «…» по адресу: … Администрацией магазина на Артемьева А.В. был заведен «Журнал учета отпуска запасных частей в кредит», куда сторонами производились записи о коде принятого товара, количестве, цене и стоимости полученного в кредит товара, ставилась роспись ответчика в получении товара. Код товара указанного в журнале соответствовал наименованию товара в прайс-листе. По требованию ответчика в журнал был внесен перечень фамилий доверенных лиц Артемьева А.В.

В соответствии с записями данного журнала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и его представителями совершались покупки автозапчастей в кредит в магазине «…», о чем делались соответствующие отметки. Ответчик со своей стороны лично или через представителей расписывался в получении товара в указанном журнале.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оплата товара полученного в кредит производилась лично Артемьевым А.В. путем внесения наличных денежных средств в кассу магазина. После оплаты товара Артемьеву А.В. выдавались товарные и кассовые чеки, в журнале делались отметки о выбытии этого товара из кредита в связи с оплатой.

Ответчик, оплачивая в кассу истца стоимость товара взятого в кредит доверенными лицами, указанными в журнале, одобрил их действия в своем интересе и подтвердил их полномочия.

Стороны устраивал сложившийся порядок отношений по передаче товара в кредит, взаимных претензий по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2008 года оплата за полученный товар не производилась.

Артемьеву А.В. направлялась претензия с требованием погасить долг, но до настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Задолженность Артемьева А.В. перед ООО «РиАл» на момент подачи искового заявления составляет … рублей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно указаниям Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 1 июня 2010 года составляет 7,75%.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням, а в месяц 30 дням (п.2 постановления Пленума ВС РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Расчет суммы неустойки ответчика произведен по формуле: (задолженность х количество дней просрочки х 7,75%) : 360 дней.

Размер неустойки составляет … рубль.

Истец просит суд взыскать с ответчика Артемьева А.В. задолженность в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами … рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме …рубля.

В судебном заседании представитель истца Целищева М.Л. уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Артемьева А.В. задолженность в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами … рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме … рубля. В связи с уменьшением цены иска с … рублей до … рубля просила вернуть ООО «РиАл» излишне оплаченную госпошлину в размере … рублей.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РиАл» к Артемьеву А.В. о взыскании задолженности удовлетворены. С Артемьева А.В. в пользу ООО «РиАл» взыскана задолженность в сумме … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рубля. ООО «РиАл» из бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере … рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Артемьева А.В.в пользу ООО «РиАл» задолженности в сумме … рублей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым ООО «РиАл» отказано в удовлетворении иска к Артемьеву А.В. о взыскании задолженности.

При новом рассмотрении представитель истца Целищева М.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила соответствующее вышеизложенному.

Ответчик Артемьев А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика Артемьева А.В. – Герасимов М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с Артемьева А.В. задолженности в сумме … рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. В остальной части исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта заключения сторонами договора купли-продажи запасных частей в кредит истец ссылается на свидетельские показания, что недопустимо.

Других доказательств факта заключения договора купли-продажи между ООО «РиАл» и Артемьевым А.В. суду не представлено. Журнал учета отпуска запасных частей в кредит, на который ссылается истец в обоснование своих требований, к таким доказательствам отнесен быть не может, поскольку в нем не содержится ни данных о конкретных товарах, передаваемых ООО «РиАл» Артемьеву А.В., что необходимо в силу ст.454 ГК РФ, ни сведений о действительном получении ответчиком от истца этих товаров.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи запасных частей в кредит между ООО «РиАл» и Артемьевым А.В. не нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РиАл» могут быть удовлетворены только в той части, в которой они признаны ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представителем ответчика Артемьева А.В. – Герасимовым М.В. в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований в части взыскания с Артемьева А.В. задолженности в сумме … рублей. Согласно предоставленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ право Герасимова М.В. на признание иска оговорено в доверенности, что необходимо в силу ст.54 ГПК РФ

Судом признание иска представителем ответчика принято, поскольку права иных лиц такое признание иска не нарушает.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные ООО «РиАл» требования о взыскании с Артемьева А.В. задолженности в сумме … рублей подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятия его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Артемьева А.В. в пользу ООО «РиАл» задолженность в сумме …. рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «РиАл» отказать.

Взыскать с Артемьева А.В. в пользу ООО «РиАл» расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> Эл через Волжский городской суд <адрес> Эл в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: А.С.Гайнутдинова