Дело № 2-338/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 8 июня 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Малышевой Л.Н.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой О.Ю. к Гибадуллину Р.Р. о взыскании убытков

установил:

Медведева О.Ю. обратилась с иском в суд к Гибадуллину Р.Р. о взыскании убытков в сумме. .. руб. указывая на то, что она в период времени с января 2009 года по ноябрь 2009 года приобрела у ответчика Гибадуллина Р.Р. автоматы самообслуживания по приему платежей в количестве 5 штук стоимостью по … тыс. руб. всего на общую сумму … тыс. руб. В дальнейшем в марте 2010 года данные терминалы у нее были изъяты органами милиции <адрес> в связи с тем, что, как стало ей известно в последующем, они были добыты ответчиком преступным путем. Для приобретения других терминалов она была вынуждена взять займ в сумме. .. руб. и оплатить по ним проценты в сумме. .. руб. Истица просит взыскать с ответчика Гибадуллина Р.Р.. .. руб., уплаченную ответчику за приобретенные терминалы и. .. руб. проценты за предоставление займа для приобретения других терминалов, а всего. .. руб.

В судебно заседании истица Медведева О.Ю. полностью поддержала свои исковые требования и суду пояснила соответствующее вышеизложенному.

Ответчик Гибадуллин Р.Р. иск не признал и суду пояснил, что похищенные терминалы в количестве пять штук он продал мужу Медведевой О.Ю. по ценам, которые указаны в протоколах его допроса в ходе предварительного следствия. Материальный ущерб возместить не согласен из- за отсутствия у него денег.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Третье лицо ФИО6 также получил исковой материал и судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ. Однако отзыв на иск от него не получен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Из объяснений сторон, протоколов допроса подозреваемого Гибадуллина Р.Р.от ДД.ММ.ГГГГ,, подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого Гибадуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Медведевой О.Ю., протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ФИО6 и Гибадуллин Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали хищение платежных терминалов, из которых 5 похищенных платежных терминалов Гибадуллин Р.Р. продал ФИО1 по цене … тыс. руб. за 1 терминал, …тыс. руб. за 1 терминал, 20 тыс. руб. за 1 терминал, … тыс. руб. за 1 терминал, … тыс. руб. за 1 терминал, всего на сумму. .. руб.

Впоследствии в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ указанные платежные терминалы в количестве 5 штук были изъяты у Медведевой О.Ю. в гараже у дома по адресу: ….

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Доказательств, подтверждающих, что супругам ФИО1 были известны о том, что приобретаемые ими у Гибадуллина Р.Р. платежные терминалы являются похищенными ответчик Гибадуллин Р.Р. суду не предоставил.

Также не имеются сведения о том, что Медведева О.Ю. либо ФИО1 были привлечены к уголовной ответственности по ст.175 УК РФ за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика Гибадуллина Р.Р. в пользу истца. .. руб. стоимость 5 платежных терминалов, которые были оплачены Гибадуллину Р.Р. при их покупке, а также. .. руб. проценты уплаченные истицей Медведевой О.Ю. в связи с получением денежных средств в сумме 150 тыс. руб. по договору займа № … от ДД.ММ.ГГГГ и которые истцом были потрачены на приобретение автоматов самообслуживания по приему платежей (АСО) в количестве 9 шт. по цене. .. руб. на общую сумму. .. руб., что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № … купли продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оборудования № … от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № … от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму. .. руб. на оплату платежных терминалов, квитанциями к приходному кассовому ордеру по оплате процентов по договору займа на общую сумму. .. руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика Гибадуллина Р.Р. взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме. .. руб…коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Гибадуллина Р.Р. в пользу Медведевой О.Ю.. .. руб. стоимость пяти платежных терминалов,. .. руб. проценты по договору займа и. .. руб…коп. возврат госпошлины, а всего. .. руб…коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева