Дело № 2-378/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжск 20 июня 2011 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала к Сенюшину И.А. о взыскании материального ущерба в сумме … рублей. . копеек, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Марийского филиала обратилось в суд с иском к Сенюшину И.А. о взыскании материального ущерба в сумме … рублей … копеек, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал обязательную гражданскую ответственность по принадлежащему ему на праве собственности автомобилю …, госномер …, в Марийском филиале ОАО «ВСК». Согласно ст. 940 ГК РФ, был выдан страховой полис №…. Срок страхования 1 год. ДАТА. произошло ДТП с участием автомобилей …, госномер …, водитель Сенюшин И.А.и номер, водитель Павлов А.В. Виновником ДТП на основании приговора суда признан Сенюшин И.А. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сенюшин И.А., не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения со скоростью примерно 60 км/ч и вынудил водителя …, госномер … повернуть налево. В результате автомашина под управлением Павлова А.В. выехала на левую обочину и врезалась в дерево. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результат страхового случая, на основании ст. 931 ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страхового полиса № …, страхового акта № …. от …. г., заявления страхователя на возмещение вреда от …. г., Марийский филиал ВСК по платежному поручению № … от …. выплатил потерпевшему Павлову А.В. страховое возмещение в сумме … руб. … коп., размер ущерба определен актом технического осмотра транспортного средства о стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП «….». Учитывая, что Марийский филиал СОАО « ВСК » выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере … руб. …коп. К страховой компании на основании ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » и ст. 76 п. «б» « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возникло право регрессного требования, так как вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспорты средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Марийского филиала просит суд взыскать с ответчика сумму в размере … рублей …копеек за причиненный ущерб и взыскать с ответчика расходы в размере … рублей … копеек по оплате госпошлины В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Сенюшин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ Третье лицо Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала подлежат удовлетворению. Из приговора Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Сенюшин И.А., не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной …, двигаясь по автодороге со стороны … со скоростью примерно 60 км/час выехал на полосу встречного движения и вынудил водителя двигавшегося навстречу автомобиля. .. Павлова А.В. повернуть налево. В результате автомашина под управлением Павлова выехала на левую обочину и врезалась в дерево, а его пассажир Майкова получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни в момент их причинения. Указанные последствия наступили вследствие нарушения Сенюшиным И.А. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10,1 Правил дорожного движения РФ. Сенюшин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина … принадлежит ФИО1., который застраховал обязательную гражданскую ответственность по принадлежащему ему на праве собственности автомобилю в Марийском филиале ОАО «ВСК». Согласно страхового полиса № … к управлению транспортным средством марки … допущены ФИО1 и Сенюшин И.А. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результат страхового случая, на основании ст. 931 ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страхового полиса №, страхового акта №. . от …года, заявления страхователя на возмещение вреда от ДД.ММ.ГГГГ, Марийский филиал ВСК по платежному поручению № … от …г. выплатил потерпевшему Павлову В.А. страховое возмещение в сумме …рублей … копеек, размер ущерба определен актом технического осмотра транспортного средства о стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ произведенным ИП «…». В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 14 «Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ 29 июня 2010 года истцом была направлена ответчику претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. На основании изложенного с ответчика Сенюшина И.А. подлежит взысканию сумма произведенной истцом страховой выплаты в размере … рублей … копеек. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме … руб. … коп., что подтверждается платежным поручением № … от … г. Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в сумме …руб….коп. Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Сенюшина И.А. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала …. рубля … копеек сумму страхового возмещения, … рублей …копеек возврат госпошлины, а всего … рублей … копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд. Судья Л.Н. Малышева
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).