Дело № 2-779/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волжск 28 сентября 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в лице судьи Малышевой Л.Н.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войконова Г.В. к Тихонову В.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Войконов Г.В. обратился в суд с иском к Тихонову В.А. о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что

ответчик по настоящему иску Тихонов В. А., являясь частным предпринимателем, осуществляет деятельность по реализации лесо(пило)материалов, изготовлению срубов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Тихонов В. А. в течение одного месяца изготовит деревянный сруб для истца, а истец обязуется оплатить данную услугу в сумме 100 000 руб. Свое обязательство Тихонов В. А. оформил в письменном виде, в этот же день Тихонов В.А. получил от Войконова Г.В. 100 000 руб., что подтверждается распиской, написанной Тихоновым В.А. собственноручно.

Однако до настоящего времени ответчик своего обязательства не выполнил, от возврата денег отказывается.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.29 данного Закона при обнаружении недостатков оказываемой услуги потребитель вправе потребовать возмещения понесенных им расходов. Так как за изготовление сруба истец заплатил 100 000 руб., эти деньги должны быть возвращены истцу, обращение истца с письменной претензией к Тихонову В.А. последним оставлено без ответа.

Истец считает, что в связи с этим, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки возврата денег, но не более чем стоимость оказываемой услуги.

С учетом того, что с момента предъявления претензии прошло более 33-х дней (что является 100% неустойки), подлежащая взысканию сумма неустойки должна составлять 100 000руб. - сумму оказываемой услуги.

Вследствие нарушения исполнителем прав потребителям в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выплатить компенсацию морального вреда. С учетом длительности периода нарушения прав, грубого обращения Тихонова В. А. с истцом, сумма компенсации морального вреда составляет 50 000 руб.

Истец Войконов Г.В. просил суд взыскать с ответчика Тихонова В.А.: 100000 рублей сумму, уплаченную за изготовление сруба; 100000 неустойку за неисполнение требования о возврате долга; 50000 рублей компенсацию морального вреда; 5000 рублей сумму оплаты услуг представителя; а всего 225000 рублей.

Истец Войконов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что деньги в сумме 100000 рублей за изготовление сруба были преданы им Тихонову В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Тихонов В.А. сруб не изготовил, денежные средства не вернул, сруб предназначался для собственных нужд истца Войконова Г.В., который хотел построить дом в д. Ярамор, в настоящее время надобность в срубе отпала, поэтому необходимо вернуть денежные средства.

Ответчик Тихонов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительности он взял у Войконова Г.В. деньги в сумме 100000 руб. для изготовления сруба размером 8х9 метров, о чем написал Войконову Г.В. расписку. Сруб изготовлен не был и денежные средства были возвращены Войконову Г.В. через 4-5 суток после получения. Войконов Г.В. эти деньги передал ФИО5, который обещал Войконову Г.В. изготовить сруб. Но ФИО5 сруб не изготовил и вернул Войконову Г.В. деньги в сумме 25 тыс. руб.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно расписке Тихонов В.А. взял денежные средства в размере 100000 рублей для изготовления сруба размером 8х9 метров у Войконова Г.В.

Истец Войконов Г.В. исполнил свой обязательства перед ответчиком Тихоновым В.А. надлежащим образом, что подтверждается распиской, факт подлинности которой не оспаривается ответчиком Тихоновым В.А., а так же подтверждается показаниями свидетеля.

В свою очередь ответчик Тихонов В.А. свои обязательства надлежаще не исполнил.

Так свидетель ФИО4 суду показал, что Войконов Г.В. предал Тихонову В.А. 100000 рублей на изготовление сруба, деньги были переданы в присутствии ФИО4, но через несколько дней деньги привезли обратно. Войконов Г.В. деньги не взял, деньги передали ФИО5, который обещался изготовить сруб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Войконова Г.В. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя требования истца частично, суд считает необходимым указать, что доводы истца в части регулирования возникшего между сторонами спора в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 12 № следует, что Тихонов <данные изъяты> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации Тихонова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается также выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП.

Таким образом судом установлено, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг ответчик Тихонов В.А. индивидуальным предпринимателем не являлся.

При таких обстоятельствах с ответчика Тихонова В.А. подлежит взысканию в пользу истца Войконова Г.В. сумма уплаченная последним за изготовление сруба в размере 100000 рублей, в части взыскания с ответчика 100000 неустойку за неисполнение требования о возврате долга и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя, размер возмещения которой суд определяет в сумме 4000 руб. исходя их разумности, объема предоставленных услуг представителем истцу Войконову Г.В., а именно составление искового заявления, участие на подготовке, в судебном заседании, фактические обстоятельства дела и объем оказанных представителем услуг.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден при подаче искового заявления в сумме, в сумме 3200 рублей, из расчета пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел и принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войконова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова В.А. в пользу Войконова Г.В. 100000 руб. возврат уплаченной суммы на изготовление сруба согласно расписке, 4000 руб. оплата услуг представителя, а всего 104000 руб.

Взыскать с Тихонова В.А. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 3200 руб.

В удовлетворении иска Войконова Г.В. к Тихонову В.А. о взыскании 100000 руб. неустойки за неисполнение требования о возврате долга и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Л.Н. Малышева