Дело №2-945/11 - О взыскании денежной суммы, неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда



Дело №2-945/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Волжск 01 декабря 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в лице судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.А., с участием адвоката Николаева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Управлению капитального строительства» г. Волжска о взыскании денежной суммы, неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управлению капитального строительства» о взыскании денежной суммы, неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор, по условиям которого исполнитель должен был передать в собственность истца трехкомнатную квартиру в строящемся 60 квартирном доме по ул., общей площадью кв.м. По условиям договора истица обязана была уплатить 20 процентов от стоимости жилья, 80 процентов стоимости предоставляемого жилья должно было быть оплачено за счет внебюджетного фона ликвидации ветхого жилья в <адрес>. Ответчик обязан был принять средства на условиях заключаемого договора для строительства квартиры и предоставить ее истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив 20 процентов стоимости квартиры денежными средствами в размере 36300 рублей, однако ответчик свои обязательства по заключенному договору в срок не исполнил.

Истица Александрова Л.М. просила суд: возместить убытки, связанные с неисполнением ответчиком условий договора в размере 36300 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 36300 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица Александрова Л.М., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МУП УКС конкурсный управляющий Витчуков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв из которого следует, что Александрова Л.М. обратилась в Волжский городской суд с иском к МУП Управление капитального строительства» администрации <адрес> о взыскании убытков в размере 30000 руб., неустойки в размере 36 300руб., морального вреда - 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А38-4/2010 отсутствующий должник - Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» администрации <адрес> находящийся по адресу: признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Витчуков Н.М. Срок конкурсного производства определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредиторы могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего федерального закона. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в указанных требований в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий Витчуков Н.М. просил суд Оставить исковое заявление Александровой Л.М. без рассмотрения. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» администрации <адрес> находящийся по адресу: признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Витчуков Н.М.

Срок конкурсного производства определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РМЭ вынесено определение о применении особенностей банкротства застройщика, привлекавшего денежные средства участников строительства.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. ч. 1 ст. 134 заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что гражданское дело не подсудно Волжскому городскому суду, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Александровой Л.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Управлению капитального строительства» г. Волжска о взыскании денежной суммы, неустойки за неисполнение обязательства, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения через Волжский городской суд.

Судья Л.Н. Малышева