ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Малышевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ООО «Волжскремстрой» к Бикееву Г.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Бикеева Г.Л. к ООО «Волжскремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ООО «Волжскремстрой» (в дальнейшем общество) обратилось в суд с иском к Бикееву Г.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования общество мотивировало тем, что в период с января 2011 года по март 2011 года ответчиком Бикеевым Г.Л. от общества были получены денежные средства в сумме 74000руб.01коп. Поскольку между обществом и ответчиком отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, то соответственно денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований.

Сведений о том, что общество, в том числе за указанный период имело какую-либо задолженность перед ответчиком Бикеевым Г.Л. в сумме 74000руб. у Общества отсутствует. Доказательств со стороны получателя денежных средств обществу не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ общество просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74000руб.01коп.

В свою очередь ответчик Бикеев Г.Л. обратился к обществу с встречным иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои встречные требования истец мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «Волжскремстрой» на должность юриста на основании приказа руководителя ФИО6 за №-к от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по приказу № на него дополнительно были возложены обязанности заместителя директора по совместительству с сохранением оклада юриста.

Полномочия директора ООО «Волжскремстрой» ФИО6 подтверждены протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Волжскремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Он как работник общества полностью выполняет функции юриста, принимает участие во всех судебных делах, назначенных в Арбитражном суде РМЭ, как представитель ООО «Волжскремстрой».

По настоящее время ответчика с предприятия никто не увольнял, трудовые отношения с ним не прекращал, приказов об изменении оплаты труда не издавал.

Начиная с мая месяца 2011 года выплата заработной платы была прекращена, не производились соответствующие отчисления во внебюджетные фонды, чем нарушены его трудовые права.

С момента внесения изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Волжскремстрой» в качестве директора Попова С.А. были нарушены трудовые права Бикеева Г.Л., так как перестала начисляться и выплачиваться заработная плата.

Бикеев Г.Л. полагает, что за нарушение его трудовых прав общество должно нести ответственность.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 180000рублей за период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В иске ООО «Волжскремстрой» просил отказать, так как требования общества не основаны на законе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель общества Попов С.А., директор общества, действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Волжскремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ заявлял неоднократные ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью подачи жалобы на судью Малышеву Л.Н., а также в связи с невозможностью рассмотрения дела в из-за неявки представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске. Указанные ходатайства в судебном заседании судом рассмотрены, вынесены определения в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ. В дальнейшем представитель ООО «Волжскремстрой» Попов С.А. при оглашении искового заявления ООО «Волжскремстрой» покинул зал судебного заседания.

Представитель ООО «Волжскремстрой» ФИО6, директор общества, действующая на основании протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «Волжскремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества к Бикееву Г.Л. не поддержала, отказалось от данных исковых требований. Исковые требования Бикеева Г.Л. к обществу о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 180 тыс. руб. признала полностью. Также дополнила, что Бикеев Г.Л. находится с ООО «Волжскремстрой» в трудовых отношениях и до мая 2011 года он получал в ООО «Волжскремстрой» заработную плату за работу в должности юриста согласно приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ. 74000 руб. Бикееву Г.Л. выплачена как заработная плата за январь, февраль, март 2011 года. С мая 2011 года Бикееву Г.Л. заработная плата не выплачена.

В связи с тем, что между директорами общества Поповым С.А. и ФИО6 в настоящее время идет спор по поводу их полномочий суд не принял заявленный ФИО6 отказ от иска к ФИО7 о взыскании 74 тыс. руб. и признание иска Бикеева Г.Л. к ООО «Волжскремстрой» о взыскании 180 тыс. руб. и рассмотрел дело по существу.

Ответчик Бикеев Г.Л. в судебном заседании свою позицию, выраженную во встречном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил в исковых требованиях, предъявленных обществом к нему отказать, его исковые требования удовлетворить. По существу показал соответствующее изложенному во встречных исковых требованиях.

Третье лицо ФИО8 суду показала, что она работала главным бухгалтером ООО «Волжскремстрой» и также может пояснить, что Бикеев Г.Л. в ООО «Волжскремстрой» работает юристом и до мая 2011 года ему начислялась и выплачивалась заработная плата из расчета 30 тыс. руб. его должностного оклада.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте суда извещен надлежащее, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, также телефонограммой просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих исковых требований к Бикееву Г.Л. обществом предоставлен расчет заработной платы за 2011 год из которого следует, что Бикееву Г.Л. за январь, февраль, март начислено по 24666 руб.67коп. в месяц, всего 74000 руб.01 коп., также указаны суммы удержаний страховой части, накопительной части, ФФОМС, подоходного налога и других удержаний и отчислений из заработной платы.

Указанный расчет свидетельствует о том, что сумма 74000 руб.01коп. Бикееву Г.Л. начислена как заработная плата за январь, февраль, март 2011 года.

Согласно представленного приказа № –к от ДД.ММ.ГГГГ Бикеев <данные изъяты> принят на работу в общество на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла<адрес>рублей.

Данный приказ никем не признан незаконным или недействительным. Обществом не оспаривался данный приказ.

Из материалов дела следует, что Бикееву Г.Л. обществом была выдана доверенность на ведение дел в суде.

Таким образом суд приходит к выводу, что отношения между Бикеевым Г.Л. как работником и ООО «Волжскремстрой» регулируется Трудовым кодексом РФ.

Обществом же предъявлены требования о взыскании с Бикеева Г.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 74000руб.01коп., которая фактически является заработной платой.

Обязательства из неосновательного обогащения являются одним из видов обязательств, предусмотренных действующим Гражданским кодексом РФ, и их регламентации посвящена гл. 60 ГК.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные нормами о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако, при наличии установленных судом трудовых отношений между Бикеевым Г.Л. и ООО «Волжскремстрой», начисленную заработную плату в сумме 74000 руб.01коп. нельзя отнести к неосновательному обогащению.

Кроме того ООО «Волжскремстрой» в т.ч. его представителем Поповым С.А., не предоставлено суду доказательств, подтверждающие факт получения Бикеевым Г.Л. денежных средств в сумме 74 тыс. руб. Расчет заработной платы за 2011 год, приложенный к исковому заявлению, не подтверждает данное обстоятельство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, обществу в исковых требованиях к Бикееву Г.Л. следует отказать в полном объеме.

По встречным исковым требованиям Бикеева Г.Л. к ООО «Волжскремстрой» суд приходит к следующему.

Как установлено и указано выше Бикеев Г.Л. состоит с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего время в трудовых отношениях с ООО «Волжскремстрой» в должности юриста с окла<адрес> руб. в месяц согласно приказа ООО «Волжскремстрой» №к от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.05. 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Бикееву Г.Л. согласно установленному должностному окладу не выплачивалась.

Выполнение обязанностей юриста предприятия со стороны работника Бикеева Г.Л. подтверждается представленными определениями Арбитражного Суда РМЭ по делам <данные изъяты> г. где он участвует по доверенности как представитель ООО «Волжскремстрой», а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ закреплены права работников на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд принимает за основу расчет задолженности по заработной плате со стороны общества перед Бикеевым <данные изъяты>., представленный истцом по встречному иску в сумме 180000рублей: 30000рублей (должностной оклад) х 6 месяцев без учета всех сумм удержаний и отчислений заработной платы.

В свою очередь ответчиком ООО «Волжскремстрой» не предоставлено суду доказательств, подтверждающие, о то что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности юриста ООО «Волжскремстрой», либо фактически не выполнял свои должностные обязанности за указанный период, или ФИО9 выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также свой расчет задолженности по заработной плате за данный период.

Так как Бикеев Г.Л. в силу закон был освобожден от уплаты госпошлины и в связи с удовлетворением его исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Волжскремстрой» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере4800руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Волжскремстрой» о взыскании с Бикеева Г.Л. 74000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Волжскремстрой» в пользу Бикеева Г.Л. 180000 руб. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Волжскремстрой» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» 4800 руб. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Малышева Л.Н.