11 января 2012 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебных заседаний Семёнове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.А. к Максютову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к Максютову А.В., о взыскании суммы долга 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 999,4 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Максютовым А.В. был заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого, Максютов А.В. взял у него товар на сумму 800 000 рублей и обязался вернуть в денежной форме.

В ноябре 2010 года после неоднократно предпринятых попыток к возврату денежных средств он направил претензию Максютову А.В. по адресу, указанному в расписке, которая вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в адрес ответчика направил претензию, которая также вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения.

В настоящее время ответчиком долг по договору займа не возмещен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ составляет 42 999,40 рублей.

Миронов А.А. просит взыскать с Максютова А.В. сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 999 рублей 40 копеек.

Истец Миронов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Максютов А.В. на судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, что подтверждается материалами дела.

В связи с неизвестностью места жительства Максютова А.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Максютова А.В..

Представитель ответчика Максютова А.В. – адвокат Грунина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в связи с несогласованностью позиции с ответчиком.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.А. и Максютовым А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Максютов А.В. взял у Миронова А.А. товара на сумму 800 000 рублей, которые обязался вернуть в денежном эквиваленте.

Таким образом, срок возврата займа по расписке сторонами не был определен.

Судом установлено, что в ноябре 2010 года и в январе 2011 года Миронов А.А. направлял Максютову А.В. претензию с предложением добровольно вернуть денежные средства в размере 800 000 рублей, которые вернулись с отметкой об истекшем сроке хранения.

Судом установлено, что денежные средства истцу до настоящего возвращены не были.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 800 000 рублей являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 42 999,40 руб. произведен с момента неисполнения ответчиком денежных обязательств с января 2011 года по день предъявления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Судом данный расчет проверен, суд находит данный расчет обоснованным, соответствующим учетной ставке банковского процента и количеству дней неправомерного удержания денежных средств.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию, госпошлина в размере 11 200 рублей.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований, иных требований и доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Миронова <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Максютова А.В. в пользу Миронова А.А. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 999,40 рублей, а всего 842 999,40 рублей.

Взыскать с Максютова А.В. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение в окончательной форме принято 16 января 2012 года.