Именем Российской Федерации

г.Волжск 16 января 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моткова А.А. предъявленные его представителем Кузнецовым А.О. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г.Казани, Нагоркину Н.Н. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мотков А.А обратился в суд с иском, указанным выше, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Кузнецов А.О., управляя принадлежащим Моткову А.А на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № стал участником ДТП, вторым участником ДТП являлось транспортное средство <данные изъяты>, государственный • Х903ВА/12, под управлением Нагоркина Н.Н.. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что виновником дорожно-транспортного происшествия является, Нагоркин Н.Н., так как нарушил п..9.1, п. 9.9 ПДД РФ, что квалифицируется по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая согласно п.1 ст.961 ГК РФ, истцом было подано заявление в страховую компанию ЗАО «ГУТА-страхование» <адрес>, в которой согласно полиса ОСАГО ВВВ №, застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

В страховой компании Мотков А.Абыл направлен в независимую экспертную организацию ИП ФИО5, где состоялся осмотр его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и на основании отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере 42 734 рубля 07 копеек, стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет сумму в размере 51 860 рублей 87 копеек. Однако до настоящего времени страховая выплата ЗАО «ГУТА-страхование» <адрес> не произведена.

Согласно отчета № стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет сумму в размере 51 860 рублей 87 копеек.

Мотков А.А. считает необходимым взыскать с виновника ДТП, Нагоркина Н.Н., денежные средства в размере 9 126 рублей 80 копеек, по приведенному расчету: 51860 рублей 87 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных запчастей) - 42 734 рубля 07 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = 9 126 рублей 80 копеек, (разница между до настоящего времени не выплаченным страховым возмещением и суммой которую истец будет вынужден затратить на ремонт транспортного средства.

Мотков А.А. просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» <адрес> в его пользу сумму страхового возмещения в размере - 42 734 рубля 07 копеек; взыскать с Нагоркина Н.Н. в пользу истца денежную сумму в размере 9 126 рублей 80 копеек; взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму уплаченную за уплату госпошлины в размере 1756 рублей, сумму уплаченную за услуги юриста в размере 3000 рублей

сумму уплаченную за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего в размере 5956 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.О. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил и представил заявление об уточнении исковых требований из которого следует, что согласно отчета ИП ФИО5 №у стоимость ремонта износа заменяемых запчастей составляет сумму в размере 42 734,07 руб. Данная сумма выплачена добровольно ЗАО «Гута -Страхование», в которой согласно полиса ОСАГО №, застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, Нагоркина Н.Н. Сумма добровольно выплаченная страховой компанией ЗАО «Гута — Страхование», недостаточна для того что бы возместить фактический размер ущерба который определяет «Заказ наряд №№ от 8.11.11. ООО «Риал - Авто» размере 96200,00. Кроме того истец считает, что являясь индивидуальным предпринимателем по роду его работы ему приходиться часто ездить на автомашине по району - Звенигово и Мочалище. В силу того, что истец был лишен такой возможности осуществлять такие поездки на своей автомашине, он был вынужден прибегать к услугам других водителей, что приносило ему моральные страдания и было сопряжено с дополнительными расходами, связанными с дополнительной оплатой услуг водителей и расходов на транспорт. Нагоркиным Н.Н. данное ДТП было совершено, когда он управлял автомашиной (источником повышенной опасности) в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем он подверг жизнь и здоровье истца дополнительной угрозе т.к. не мог изначально контролировать свои действия на дороге. Данный факт усугубляет его вину.

Мотков А.А. просит суд взыскать с Нагоркина Н.Н. в его пользу недостающую денежную сумму в размере 53 465,93т.р. для восстановления автомашины; взыскать с Нагоркина Н.Н. денежные средства на уплату госпошлины размере 2294 рублей, сумму, потраченную за услуги юриста в размере 3000 рублей, сумму потраченную на составление нотариальной доверенности, в размере 1200 рублей и взыскать с Нагоркина Н.Н. моральный вред.

Представитель истца Кузнецов А.О. суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял на осмотр поврежденную автомашину ВАЗ 21074 госномер Е872 МС/116 в ООО «Риал-Авто», где установили стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины в сумме 96200 руб., о чем выдали заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма требуется для восстановления его автомашины. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ЗАО «ГУТА- Страхование» выплатила ему 42734 руб.07коп. стоимость восстановительного с учетом износа, которая определена экспертом оценщиком ИП ФИО5 Однако данная сумма недостаточна для восстановительного ремонта автомашины и разницу 53465 руб.93коп. он просит взыскать с Нагоркина Н.Н. как непосредственного причинителя вреда. Сумму 53465 руб.93 коп. со страховой компании ЗАО «ГУТА- Страхование» истец и его представитель не просит взыскать, поскольку данная сумма превышает страховое возмещение и разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возместить Нагоркин Н.Н., как причинитель вреда. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Вред здоровью при данном ДТП ему не причинен.

Ответчик Нагоркин Н.Н. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что эксперт ФИО5 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате ДТП, истцу уже определил в размере 42734 руб.07ко<адрес> сумма выплачена страховой компанией. На оставшуюся сумму также истец вправе обратиться в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», где застрахована была его ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На осмотр транспортного средства истца в ООО «Риал-Авто» его не приглашали, осмотр произведен в одностороннем порядке.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее телефонограммой, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела и доводов сторон, Нагоркин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем марки № по левой обочине совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № принадлежащим Моткову А.А., под управлением Кузнецова А.О., движущимся на встречу. Вина Нагоркина Н.Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому Нагоркин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб. за нарушение п.9.1 и 9.9. ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Моткова А.А. были причинены механические повреждения.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего Моткову А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере 42 734 рубля 07 копеек, стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет сумму в размере 51 860 рублей 87 копеек.

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риал - Авто» следует, что стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер Е 872 НС/116 принадлежащего Моткову А.А. составляет 96200 рублей.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ЗАО «ГУТА-Страхование» Кузнецовым А.О., филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> берет на себя обязательство, произвести выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием страхователя Нагоркина Н.Н., Кузнецову А.О. в размере 42 734=07 (сорок две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек в течение 30 (тридцати) дней.

Согласно копии сберегательной книжки ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Кузнецова А.О. поступило 42734 руб.07коп.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность Нагоркина Н.Н. как владельца автотранспортного средства, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом ААА № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования наступает с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе и Нагоркин Н.Н.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из статьи 40 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на страховую компанию в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей.

Истцом Мотковым А.А. заявлены уточненные исковые требования о взыскании с Нагоркина Н.Н. 53465 рублей 93 копейки, как разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 96200 рублей и суммой выплаченной ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым возмещением по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием страхователя Нагоркина Н.Н., Кузнецову А.О. в размере 42734 рублей 07 копеек, однако сумма восстановительного ремонта в размере 96200 рублей не превышает сумму в размере 120000 рублей установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца Кузнецов А.О. сумму ущерба в размере 53465 руб.93коп. настаивает на взыскание с Нагоркина Н.Н., а не со страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».

При таких обстоятельствах исковые требования Моткова А.А. о взыскании с Нагоркина Н.Н. денежной суммы в размере 53465 рублей 93 копеек для восстановления поврежденного автомобиля Моткова А.А. не подлежат удовлетворению.

Суд также отклоняет исковые требования Моткова А.А. о взыскании с Нагоркина Н.Н. суммы морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 1099 ГК РФ, в пункте 2 которой указывается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае судом не установлено, что ответчик Нагоркин Н.Н. совершил действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие Моткову А.А. и другие нематериальные блага.

Суд также отклоняет требования истца Моткова А.А. в части взыскании с ответчика Нагоркина Н.Н. денежных средств потраченных на уплату госпошлины размере 2003 руб.98коп., оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, сумму потраченную на составление нотариальной доверенности, в размере 1200 рублей поскольку истцу Моткову А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований, иных оснований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моткова А.А.предъявленные представителем Кузнецовым А.О. к Нагоркину Н.Н. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 53465 руб.93коп., компенсации морального вреда, о возврате госпошлины в сумме 2003 руб. 98коп., о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3000 руб., за составление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме вынесено 23 января 2012 года