РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжск 1 марта 2012года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ЗАО ПСФ «Контурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда установил: ФИО3 обратился с иском в суд к ЗАО ПСФ «Контурстрой» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу к ответчику на должность мастера на неопределенный срок с оплатой труда в размере 1700 руб. в день согласно табельного времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о включении сотрудников для производства работ на участке магистрального нефтепровода «<данные изъяты>». Однако с августа 2011 года по настоящее время ответчиком не выплачивается заработная плата. В соответствии с табелем учета рабочего времени за август 2011 года истец отработал 20 дней и соответственно заработная плата за август 2011 года составляет <данные изъяты> тыс. руб., за сентябрь отработано 30 дней и соответственно зарплата составляет <данные изъяты> руб. За октябрь истцом отработано 31 день и задолженность по зарплате оставила <данные изъяты> руб. За ноябрь 2011 года истец отработал 30 дней и заработная плата составила <данные изъяты> руб. Общая задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за невыплату заработной платы в срок и <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления. В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал свои исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что он работал в ЗАО ПСФ «Контурстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на должности мастера сварочных работ. Сначала работал в адрес, затем в адрес, а с ДД.ММ.ГГГГ в адрес по замене участка магистрального нефтепровода «<данные изъяты>». Работали с 7 час. до 19 час., а иногда и до ночи. Проживали адрес в доме, который снимал ЗАО ПСФ «Контурстрой». Оплата труда была из расчета <данные изъяты> руб. за каждый отработанный день. Заработную плату оплачивали наличными деньгами, которую получали на месте работы. С августа 2011 года заработную плату перестали оплачивать. Представитель ответчика ЗАО ПСФ «Контурстрой» ФИО5 иск не признал и суду пояснил, что истец ФИО4 не находился с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор с ним заключал зам. директора ФИО6, который не уполномочен заключать с работниками трудовые договора. ФИО4 выполнял работу, который ему поручал неуполномоченное лицо. ФИО4 не являлся работником ЗАО ПСФ «Контурстрой» и задолженности по зарплате перед истцом ответчик не имеет. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу. Свидетель ФИО7 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО ПСФ «Контурстрой» инженером ПТО. Работал в адрес по замене нефтепровода. ФИО4 там работал мастером сварочных работ. Он получил только заработную плату за октябрь 2011 года. Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО4 стал работать в ЗАО ПСФ «Контурстрой» мастером сварочных работ с марта 2011 года. ФИО4 работал в <адрес> и <адрес> по замене нефтепровода. Он (ФИО8) в ЗАО ПСФ «Контурстрой» работал с ДД.ММ.ГГГГ начальником участка. Работали ежедневно с 7 час. до 19 час. с оплатой труда <данные изъяты> руб. в день. Проживали в доме, которую снимал для работников ЗАО ПСФ «Контурстрой». Заработную плату перестали выплачивать с августа 2011 года. Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал в ЗАО ПСФ «Контурстрой» зам. начальника по производству с мая 2011 года по ноябрь 2011 года. ФИО4 в ЗАО ПСФ «Контурстрой» работал мастером по сварке, осуществлял контроль за сварочными работами по замене труб на магистральном нефтепроводе. Ему тоже заработная плата не выплачена полностью. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ЗАО ПСФ «Контурстрой» в подразделение магистральные трубопроводы мастера на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с оплатой труда <данные изъяты> руб. в день согласно табельного времени. Данный трудовой договор с ФИО4 заключен ЗАО ПСФ «Контурстрой» в лице директора ФИО10 В указанном трудовом договоре имеется в графе директор ФИО10 подпись, а также печать ЗАО «Контурстрой». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен не директором ЗАО ПСФ «Контурстрой» ФИО10, а другим лицом. Кроме того истцом в подтверждение своих доводов о фактическом выполнении работы в качестве мастера сварочных работ в ЗАО ПСФ «Контурстрой» предоставлены подлинные приказы ЗАО ПСФ «Контурстрой» за подписью директора ФИО10 № «Об охране труда и качества выполнения работ», № « Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин и механизмов, кранов-трубоукладчиков на объекте «Техническое перевооружение участка МН «<данные изъяты>», где указан ФИО4 как мастер по сварке, как мастер по сварочно-монтажным работам. Также истцом предоставлены протокол аттестации специалиста сварочного производства №, выданный Учреждением «Аттестационный центр «Центр ДиС-Сварка» Приволжского региона» (ПР-1АЦ) ФИО4 мастеру ООО ПСФ «Контурстрой» присвоен уровень специалист сварочного производства второго уровня, удостоверение №, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 мастеру ЗАО ПСФ «Контурстрой» в том, что он прошел аттестацию в аттестационной комиссии ЗАО ПСФ «Контурстрой» в качестве специалиста, согласно должностных обязанностей. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом совокупностью исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом ФИО4 и ответчиком ЗАО ПСФ «Контурстрой» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ПСФ «Контурстрой» выполнял работу мастера сварочных работ в подразделении магистральные трубопроводы и за выполнение указанной работы работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в день согласно табеля учета рабочего времени. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В статье 21 ТК РФ закреплены права работников на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ). В подтверждение расчета заработной платы истцом предоставлены табеля учета использования рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, из которых следует, что ФИО4 работал в августе 20 дней, в сентябре 30 дней, в октябре 31 день и в ноябре 2011 года 30 дней. Расчет заработной платы, предоставленный истцом принимается судом за основу, поскольку ответчиком не предоставлено суду иной расчет заработной платы, либо доказательства, подтверждающие, что задолженность по заработной плате за август- ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком истцу выплачена. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. без учета подоходного налога и других обязательных удержаний. В связи с невыплатой работодателем работнику заработной платы ответчиком нарушены трудовые права истца, тем самым ФИО4 причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда судом определен из длительности срока невыплаты заработной платы, степени нравственных и физических страданий истца в связи с невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО ПСФ «Контурстрой» подлежат взысканию судебные расходы связанные с услугами представителя за составление искового заявления в сумме 2000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в доход бюджета ГО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд решил: Взыскать с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в доход бюджета городского округа «<адрес>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. госпошлину. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ. Судья Л.Н.Малышева Решение в окончательной форме вынесено 6 марта 2012 года