РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 10 мая 2012года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимина А.В. к ЗАО ПСФ «Контурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда

установил:

Тимин А.В. обратился с иском в суд к ЗАО ПСФ «Контурстрой» указывая на то, что "дата" он был принят на работу в ЗАО ПСФ «Контурстрой» на должность начальника производственной базы в подразделение «Магистральные трубопроводы» с заработной платой «сумма» руб. в день, командировочных расходов «сумма» руб. в сутки. Работа была выездная, без выходных, но с предоставлением отгулов. До июня 2011 года заработную плату истцу перечисляли одну часть на пластиковую карту, а другую часть под роспись в ведомости или в блокноте, а с июля перестали выплачивать заработную плату. Истец был уволен по истечению срока "дата", но трудовую книжку он получил "дата", которая была отправлена ответчиком по почте "дата". Истец просит суд взыскать с ответчика «сумма» руб. задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме «сумма» руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме «сумма» руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме «сумма» руб. и компенсацию морального вреда в сумме «сумма» руб.

В судебном заседании "дата" истец Тимин А.В. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда от "дата" производство по делу в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 12»сумма»2 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В остальной части исковых требований истец Тимин А.В. поддержал полностью и суду пояснил, что задолженность по заработной плате рассчитана за период с "дата" по "дата" из расчета «сумма»0 отработанных дней и размера заработной платы «сумма» руб. в день.

Представитель ответчика Галиуллина А.И. иск не признала и суду пояснила, что официальная заработная плата у ответчика составляет «сумма» в месяц, которая ответчиком истцу выплачена полностью. Также истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истца в сумме «сумма» руб. «сумма» коп. из расчета официальной заработной платы «сумма» в месяц. Заработная плата из расчета «сумма» руб. в день является неофициальной заработной платой и сведений о выплате данной заработной платы ответчик в отношении истца Тимина А.В. с июля 2011 года не располагает. Подтверждает, что заработная плата из расчета «сумма» руб. в день выплачивалась Тимину А.В. до "дата". После "дата" заработная плата Тимину А.В. начислялась и выплачивалась согласно расчетных листков, предоставленных в судебное заседание.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она с сентября 2010 года по апрель 2011 года работала бухгалтером в ЗАО ПСФ «Контурстрой» на объекте <адрес>. Тимин А.В. работал там начальником базы. Организовывал работу на объекте, размещал людей, следил за порядком, обеспечивал электродами и другими материальными ценностями, в его подчинении также была столовая. Тимин А.В. работал каждый день, без выходных и праздничных дней. Тимин А.В. получал заработную плату в размере «сумма» руб. в день. Заработную плату начисляли в Казани, высылали ведомость или привозили на объект вместе с деньгами. В ведомости расписывались, но удержаний подоходного налога из заработка не было.

Свидетель ФИО7 суду показал, что Тимин А.В. работал начальником базы. С "дата" Тимина А.В. перевели мастером по сварке, т.к. хотели направить на учебу для аттестации на 2 уровень, что необходимо для мастера по сварке, но не отправили и Тимин А.В. продолжал работать начальником базы на объекте <адрес>, где осуществляли строительство нефтепровода «*». Работали без выходных, был ненормированный рабочий день. Заработная плата у Тимина А.В. была из расчета «сумма» руб. в день. У Тимина А.В. в подчинении была столовая, обеспечивал объект материальными ценностями, следил на объекте за порядком, за проживанием людей, получал и выдавал работникам материальные ценности.

Согласно трудового договора от "дата" Тимин А.В.. принят на работу в ЗАО ПСФ «Контурстрой» в подразделение магистральный трубопровод на должность начальника производственной базы с "дата" бессрочно с оплатой труда «сумма» руб. в день согласно суточного табеля и командировочные расходы «сумма» руб. сутки. Данный трудовой договор с Тиминым А.В. заключен ЗАО ПСФ «Контурстрой» в лице директора ФИО3. В указанном трудовом договоре имеется в графе директор ФИО3 подпись, а также печать ЗАО «Контурстрой».

Согласно записям в трудовой книжке Тимин А.В. "дата" принят в подразделение «Магистральные трубопроводы» на должность начальника производственной базы, "дата" переведен на должность мастера по сварке.

Согласно приказа о переводе № от "дата" Тимин А.В., начальник базы, переведен мастером по сварке с тарифной ставкой (окладом) "сумма". Приказом № от "дата" Тимин А.В. мастер по сварке уволен "дата" по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Однако с данными приказами Тимин А.В. не ознакомлен, что подтверждается отсутствием подписи Тимина А.В. на указанных приказах.

В свою очередь из расчетных листков Тимина А.В., предоставленных представителем ответчика в судебное заседание следует, что Тимину А.В., начальнику производственной базы, начислено за период с 1 по "дата" оклад по дням в сумме «сумма», за периоды "дата", с 1 по "дата", с 1 по "дата" оклад по дням по «сумма» руб. ежемесячно, с 1 по "дата" «сумма» руб. оклад по дням и компенсация за неиспользованный отпуск «сумма» руб.»сумма»коп.

Согласно справки ЗАО ПСФ «Контурстрой» № от "дата" в период работы в ЗАО ПСФ «Контурстрой» с "дата" по "дата" мастера по сварке Тимина А.В. была начислена и выплачена заработная плата в сумме «сумма», из нее удержан НДФЛ 13% в сумме «сумма» и <данные изъяты>., а также при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в «сумма». и выплачена с учетом НДФЛ, <данные изъяты> Компенсация за задержку зарплаты была начислена и выплачена в размере «сумма».

В судебном заседании истец Тимин А.В. получение указанных денежных сумм не оспаривал.

В соответствии со ст. «сумма» Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Однако ответчиком не предоставлен суду иной трудовой договор с Тиминым А.В., предусматривающий оплату труда в ином размере, чем по трудовому договору от "дата" в размере «сумма» руб. в день.

Совокупностью вышеуказанных доказательств суд пришел к выводу, что с "дата" по "дата" Тимин А.В. работал фактически начальником базы с оплатой труда в размере «сумма» руб. в день.

Однако Тимину А.В. за указанный период начислена заработная плата в сумме «сумма» руб.»сумма»коп., которая выплачена с учетом удержаний НДФЛ и <данные изъяты>

Таким образом следует взыскать с ответчика в пользу истца Тимина А.В. задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" из расчета «сумма» руб. в день, «сумма» отработанных дней и начисленной суммы «сумма» руб.»сумма»коп. всего ««сумма». без учета подоходного налога и других обязательных удержаний, <данные изъяты>

В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск следует учесть выплату ответчиком данной компенсации при увольнении истца из расчета начисленной суммы «сумма» руб.»сумма»коп.

Согласно расчета истца за период работы с "дата" по "дата" компенсация причитается из расчета 28 календарных дней отпуска и «сумма» руб. среднедневного заработка истца, что составляет «сумма» руб. и с учетом «сумма», сумма компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет «сумма».

Данная компенсация подлежит взысканию в соответствии со ст.127 ТК РФ.

Период работы истца с "дата" по "дата" в ЗАО ПСФ «Контурстрой» ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В части взыскания за задержку выдачи трудовой книжки следует исковые требования удовлетворить в соответствии со ст.234 ТК РФ из расчета 21 дня задержки за период с 29 ноября по "дата" в сумме 3»сумма» руб., поскольку судом установлено, что Тимин А.В. уволен "дата", а трудовая книжка работодателем выслана работнику почтовым отправлением лишь "дата", что подтверждается письмом ЗАО ПСФ «Контурстрой» от "дата" №, описью вложения в ценное письма и оттиском календарного штемпеля ОПС места приема.

В связи с невыплатой работодателем работнику заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в должном размере, несвоевременной выдачей трудовой книжки ответчиком нарушены трудовые права истца, тем истцу самым причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в пользу истца в сумме «сумма» руб. Размер компенсации морального вреда судом определен из длительности срока невыплаты заработной платы, задержки выдачи трудовой книжки, степени нравственных и физических страданий истца в связи с невыплатой заработной платы, задержки выдачи трудовой книжки, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО ПСФ «Контурстрой» подлежат взысканию судебные расходы связанные с проездом истца с места жительства на судебное заседание в Московский районный суд <адрес> "дата" и обратно домой в сумме «сумма», что подтверждается проездными билетами на автобус, а также на судебное заседание "дата" в Волжский городской суд РМЭ стоимость бензина «сумма», что подтверждается кассовым чеком автозаправочной станции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в доход бюджета ГО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере «сумма»

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в пользу Тимина А.В. «сумма» задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата", «сумма» компенсацию за неиспользованный отпуск, «сумма» руб. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, «сумма» руб. компенсацию морального вреда, «сумма» расходы связанные с проездом истца и его представителя в судебные заседания.

Взыскать с ЗАО ПСФ «Контурстрой» в доход бюджета ГО «Город Волжск» «сумма» госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме вынесено

«сумма» мая 2012 года